Ухвала суду № 75699078, 03.08.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/321/18

2/171/395/18

У х в а л а

іменем україни

"03" серпня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді – Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря – Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М", Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

23.02.2018 року позивач звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М", Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

01.08.2018 року від позивача надійшла заява про відмову від позову зазначивши, що наслідки такої відмови їй зрозумілі в повному обсязі.

Справу розглянуто у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлений предмет спору та склад учасників справи у суду відсутні підстави для відмови у прийняті заяви позивача щодо його відмови від заявленого позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М", Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради позову про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому зазначену заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити.

На виконання вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,206,255,256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М", Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2