Ухвала суду № 75699073, 06.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

06 серпня 2018 р. № 2040/6250/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Копа" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Копа" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства "Копа" (ідентифікаційний код 39576233) №3358 від 10 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, суд зазначає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства "Копа" №3358 від 10 травня 2018 року.

Поряд із тим, ані оскаржуваного наказу, ані клопотання про його витребування позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Копа" №3358 від 10 травня 2018 року, або клопотання про його витребування та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фермерського господарства "Копа" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Копа" №3358 від 10 травня 2018 року, або клопотання про його витребування та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зазначені документи надати разом з їх копіями відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин