Ухвала суду № 75699048, 06.08.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

06 серпня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1548/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Софія" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Софія" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Софія" (далі - ТОВ "База відпочинку "Софія" звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі - управління Держпраці, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати припис відповідача від 05 липня 2018 року № ХС1989/1147/АВ/П про усунення виявлених порушень та постанову відповідача від 19 липня 2018 року № ХС1989/1147АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 335070 грн.

Разом з позовною заявою ТОВ "База відпочинку "Софія" подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії зазначених припису та постанови. Заяву мотивує тим, що у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови та задоволення позовних вимог про її скасування позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути власне майно - грошові кошти, на яке може бути звернено стягнення в разі примусового виконання цієї постанови. Позивач вважає, що існує наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, якщо не будуть зупинені оскаржувані припис та постанова на час розгляду справи в суді, забезпечення позову є єдиним можливим для позивача варіантом зупинити дію припису усунення порушень та постанови про накладення штрафу на час розгляду справи в суді.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд не знайшов підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач не повідомив суду обставин та не надав доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Протиправність оскаржуваного рішення не є очевидною та підлягає перевірці під час розгляду справи.

Тому суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "База відпочинку "Софія" про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Софія" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, при цьому відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.