Рішення № 75699040, 06.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 серпня 2018 р. № 614/396/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, яка полягає у невиплаті заборгованості по пенсії за шість місяців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_1);

- зобов'язати Ізюмське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області, здійснити виплату заборгованості за шість місяців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПННОМЕР_1) з 04.11.2016р. по 24.04.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Ізюмське об'єднане УПФУ Харківської області 04.08.2017 року поновило позивачу виплату пенсії з 24.04.2017 року, проте за період з 04.11.2016 року по 04.04.2017 року заборгованість з виплати пенсії погашена не була.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якій проти задоволення позову заперечував, в обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що рішенням районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 22.06.2017 року відновлено позивачу виплату пенсії з 24.04.2017 року, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Позивач є пенсіонером та станом на дату звернення до суду перебуває на обліку в Ізюмському об'єднаному УПФУ Харківської області.

24.04.2017 року позивач звернувся до Ізюмського об'єднаного УПФУ Харківської області у пгт Борова про переведення пенсійної справи з іншого міста у зв'язку з переїздом до с. Богуславка, Боровського району Харківської області та отриманням позивачем статусу внутрішньо переміщеної особи.

05.12.2017 року позивач звернувся із запитом до відповідача з проханням повідомити, чи перебуває позивач на обліку в Ізюмському ОУПФУ Харківської області та повідомити причини невиплати пенсії.

Відповідач листом від 19.12.2017 року на звернення позивача від 05.12.2017 року, який був отриманий позивачем 22.12.2017 року повідомив, що виплата ОСОБА_1 в іншому управлінні проведено по жовтень 2017 року включно, пенсійну справу було взято на облік в Ізюмському об'єднаному УПФУ Харківської області у пгт Борова 24.04.2017 року. 19.05.2017 року до управління соціального захисту був наданий список на отримання інформації для відновлення виплат. Згідно з протоколом № 20 від 22.06.2017 року комісія з питань призначення (відновлення) та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщених осіб прийняло рішення поновити позивачу виплату пенсії з дати звернення, тобто з 24.04.2017 року.

Не погоджуючись з зазначеними діями відповідача позивач звернувся до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу пенсію у 2016 році було виплачено по жовтень місяць включно. У 2017 році позивачу було виплачено пенсію починаючи з 04.09.2017 за період починаючи з дати відновлення таких виплат Ізюмським ОУПФУ Харківської області, а саме з 24.04.2018 року.

Як вбачається з виписки по надходженням по картковим рахункам за періоди з 01.12.2015 по 01.12.2016 року та за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року, а також з довідки Ізюмського об'єднаного УПФУ Харківської області про отримані суми пенсії позивачем за період з листопада 2016 по січень 2018 року, які надані до матеріалів справи - за період позивачу пенсія з 04.11.2016 року по 24.04.2017 не виплачувалася.

Проте, як вбачається з ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що для поновлення виплати пенсії, незалежно від її виду застосовується порядок, визначений ч. 3 ст. 35 Закону.

Частиною 3 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що у разі, якщо строк повторного огляду медико-соціальної експертизи інвалідом пропущений з поважних причин або в разі визнання його знову інвалідом, виплата пенсії по інвалідності відновлюється з дня, з якого припинено виплату, до дня повторного огляду, але не більш як за три роки, якщо орган медико-соціальної експертизи визнає її за цей період інвалідом.

Оскільки ст. 49 зазначеного Закону прямо відсилає саме до порядку, встановленого для відновлення пенсійних виплат інвалідам, до яких позивач не відноситься, суд застосовує зазначену норму в частині власне порядку, а саме строків та принципів відновлення відповідної пенсії позивача. Відтак, як вбачається з абзацу першого ч. 3 ст. 35 Закону, виплата пенсії відновлюється з дня, з якого припинено виплату, але не більше як за три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсію позивачу призупинено з листопада 2016 року по 23.04.2017 року. Зазначений термін не перевищує трьох років, а, відтак, пенсія позивачу мала бути відновлена за весь період призупинення починаючи з листопада 2016 року.

Щодо повноважень відповідача на відповідне відновлення та виплату пенсії за спірний період, суд зазначає, що з 24.04.2017 року позивач взятий на облік як пенсіонер Ізюмського об'єднаного УПФУ Харківської області у пгт Борова.

19.05.2017 року відповідачем було реалізовано владну функцію щодо подання до управління соціального захисту списку на отримання інформації для відновлення виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Відтак, повноваження щодо поновлення виплати пенсії законом покладено саме на орган Пенсійного фонду. При цьому закон не конкретизує який саме орган Пенсійного фонду має реалізувати зазначене повноваження- чи той що припинив виплату чи той що її відновлює (у випадках, коли зазначені дії здійснюють різні територіальні органи Пенсійного фонду).

Проте, відповідно до положень про Пенсійний фонд України, Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, Про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, спільним для усіх рівнів органів Пенсійного фонду основним завданням органів Фонду є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

З огляду на це реалізація повноважень, визначених ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є реалізацією на практиці основного завдання органів Пенсійного фонду - реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення, яке покладається на кожний орган Пенсійного фонду незалежно від рівня, та може бути реалізовано відповідним органам в межах наданої законом компетенції.

Відтак повноваження органу Пенсійного фонду щодо поновлення виплати пенсії встановлені ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», норми якої не визнані неконституційними та не втратили чинність на момент виникнення спірних правовідносин, а відтак підлягали застосуванню і реалізації з боку органу Пенсійного фонду.

Крім того, статтею 49 зазначеного закону визначений строк з якого поновляється виплата (відповідно до порядку, встановленого ч. 3 ст. 35 Закону) - з дня, з якого припинено виплату, але не більш як за три роки.

Ч. 3. ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються зокрема умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. А відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключно цим Законом визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень З боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд вважає, що відповідач не реалізував повноваження, яке надане йому законом, з поновлення виплат позивачу у визначений законом строк та виплаті відповідних сум пенсії за період з листопада 2016 року по 23.04.2017 року, з метою забезпечення права позивача на отримання пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Таким чином, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог позивача, та прийняти рішення в тому числі стосовно бездіяльності відповідача щодо поновлення виплати пенсії з дати припинення такої виплати, та бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу відповідних сум заборгованості по пенсії за період з листопада 2016 року по 23.04.2017 року включно.

З огляду на це, суд вважає, бездіяльність відповідача незаконною, а права позивача порушеними внаслідок такої бездіяльності та такими, що підлягають відновленню, а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-246, 257, 258, 262, 263, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 ) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, пр-т Незалежності, 2, код ЄДРПОУ:40387920) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, щодо поновлення виплати пенсії з дати припинення такої виплати та щодо виплати заборгованості по пенсії за період з листопада 2016 року по 23.04.2017 року включно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_1)

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, поновити позивачу виплату пенсії з дня з дня, з якого припинено виплату, але не більш як за три роки, та здійснити виплату заборгованості за період з листопада 2016 року по 23.04.2017 року включно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПННОМЕР_1).

Стягнути з Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, пр-т Незалежності, 2, код ЄДРПОУ:40387920) до Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101 , код за ЄДРПОУ: 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101) за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову в загальному розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.