Ухвала суду № 75698692, 03.08.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 539/1624/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іващенка О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування акта та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року адміністративну справу №539/1624/18 передано на розгляд за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Дана справа №539/1624/18 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 19 червня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

10 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача, яка згідно штампу поштової організації здана позивачем на пошту 06 липня 2018 року, до якої додано уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, належним чином засвідчені копії документів, доданих до уточненої позовної заяви: акта комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 31.10.2017, договору купівлі-продажу від 31.03.2000, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копію квитанції про сплату судового збору №0.0.1047905871.1 від 29.05.2018, а також копії уточненої позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати акт комісії виконавчого комітету Лубенської міської ради по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 31 жовтня 2017 року прийнятим з порушенням Порядку по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 19 квітня 1993 року № 284 та скасувати його.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №539/1624/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування акту. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 03 серпня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 03 серпня 2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву, у якій він просить:

- визнати акт комісії виконавчого комітету Лубенської міської ради по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 31 жовтня 2017 року прийнятим з порушенням Порядку по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 19 квітня 1993 року № 284;

- скасувати рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 22 листопада 2017 року, яким затверджено цей акт.

Копія уточненої позовної заяви з додатком надана ОСОБА_1 представнику відповідача у судовому засіданні.

Відповідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

З огляду на зміст уточненої позовної заяви ОСОБА_1, суд розцінює вказану заяву як заяву про зміну предмету позову.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, з 1 липня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1853 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до приписів частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

У зв'язку з тим, що в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 пред'явлено нову позовну вимогу та уточнена позовна заява містить дві позовні вимоги: про визнання акту комісії виконавчого комітету Лубенської міської ради по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 31 жовтня 2017 року прийнятим з порушенням Порядку по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 19 квітня 1993 року № 284, а також про скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 22 листопада 2017 року, яким затверджено цей акт, - доплаті підлягає сума судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. = ((1762 грн. х 0,4) х 2 - 704 грн. 80 коп. (сплачена позивачем сума судового збору згідно дублікату квитанції №0.0.1047905871.1 від 29.05.2018)).

Однак, позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи наведене, уточнена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 47, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №539/1624/18 - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення уточненої позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) (отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків уточненої позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, уточнена позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.

Суддя С.С. Сич