Рішення № 75698581, 27.07.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 р. Справа № 818/1789/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представників позивача: Кудлай О.Г., Єфіменко Л.І.,

представника відповідача 2 - Гребіник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1789/18

за позовом Грунської сільської ради

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Грунська сільська рада (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича (далі - відповідач 1) про визнання протиправною та скасування постанови "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 03.05.2018 № 7, якою на Грунську сільську раду накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 88100, 00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - відповідач 2) було залучено до участі у справі у якості другого відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підставою прийняття оскаржуваної постанови став висновок відповідача 1 про те, що порушення п. 2, п. 4 та п. 5 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого постановою Кабінету Мністрів України від 11.07.2007 року № 903, Грунською сільською радою, як замовником робіт з капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Гагаріна, с. В'язове, Охтирського району Сумської області не укладено договір на здійснення авторського нагляду з розробником проектної документації ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпролор» Сумський відділ комплексного проектування, який має передбачати відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва здійснення контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Проте, позивач зазначає, що авторський нагляд на об'єкті на «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Гагаріна, с. В'язове, Охтирського району Сумської області фактично здійснювався, що підтверджується тим, що відповідачем до здійснення контрольного заходу, який проводився в період з 11.04.2018 було залучено як головного інженера проекту та як відповідальну особу за авторський нагляд ОСОБА_6. Як особа, яка здійснювала авторський нагляд на об'єкті будівництва, головний інженер проекту ОСОБА_6 підписував загальний журнал робіт по об'єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Гагаріна в с. В'язове» та акти № 1 від 13.11.2017 та № 2 від 13.11.2017 на закриття прихованих робіт.

На переконання позивача, вказане свідчить про те, що авторський нагляд фактично здійснювався без підписання сторонами договору на здійснення авторського нагляду.

Крім того, позивач зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який передував прийняттю оскаржуваної постанови, не зазначено статтю спеціального закону, яку було порушено позивачем, тобто не зазначені обставини, які необхідні для визначення факту наявності чи відсутності факту правопорушення. Натомість вказано порушення, за яке законом не передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач звертає увагу на те, що п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність з в правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено відповідальність суб'єктів містобудування за «незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством», а не за «не укладення договору на здійснення авторського нагляду».

Позивач вважає, що сама по собі відсутність договору на здійснення авторського нагляду не свідчить про те, що такий нагляд на об'єкті будівництва не здійснювався.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Відповідач Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондарков Василь Іванович у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмовому відзиві на позовну заяву та зазначив, що під час проведення позапланової перевірки встановлено порушення позивачем як замовником будівництва з капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Гагаріна в с. В'язове, Охтирського району Сумської області п. 2, 4, 5 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903. За результатами перевірки складено акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушення. За результатом розгляду справи про правопорушення, спірна постанова про накладення штрафу прийнята правомірно та у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі вимоги Охтирської місцевої прокуратури Сумської області № 88-176-18 від 04.04.2018 відповідно до наказу від 05.04.2018 № 50-П та направлення для проведення позапланової перевірки від 05.04.2018 № 125 (а.с. 43, 44, 45) головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ Бондарковим В.І. проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва: "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Гагаріна в с. В'язове, Охтирського району Сумської області", за результатами якої складно акт перевірки № 125 (а.с. 46-49).

23.04.2018 на підставі акту перевірки відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 125 (а.с. 50-51), припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 125 (а.с. 52).

03.05.2018 головним державним інспектором за результатами проведеної перевірки прийнято спірну постанову № 7 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 58).

За результатами перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем п. 2, 4, 5 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, а саме: як замовником будівництва з капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Гагаріна у с. В'язове, Охтирського району Сумської області позивачем не укладено договір на здійснення авторського нагляду з розробником проектної документації ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укдіпродор" Сумський відділ комплексного проектування, який має передбачати відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва здійснення контролю за відповідністю будівельно- монтажних робіт проекту.

У зв'язку із вищевикладеними порушеннями головний державний інспектор визнав винним позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно законодавства та до Грунської сільської ради були застосовані штрафні санкції у розмірі 88 100 грн.

Копією договору від 29.09.2017 № 96/1 (а.с. 12) підтверджується, що між Грунською сільською радою Охтирського району Сумської області та ПрАТ "УМБ - 23" було укладено договір на капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Гагаріна в с. В'язове, Охтирського району Сумської області. Загальна вартість робіт за цим договором 474535,20 грн. Термін дії цього договору - до 31.12.2017.

Як встановлено із копії дозволу на виконання будівельних робіт № СМ 112172931619, виданого 20.10.2017 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції Сумської області Грунській сільській раді на виконання приватним акціонерним товариством "Управління механізації будівництва № 23" капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Гагаріна в с. В'язове, Охтирського району Сумської області, у графі "Авторський нагляд здійснює" вказано прізвище "ОСОБА_6, наказ № 19 від 17.08.2016" (а.с. 16).

В копії загального журналу робіт (а.с. 17) в графі "Генеральна проектна організація, головний інженер проекту" є запис "Сумський ВКП Укрдіпродор" - ОСОБА_6 і мається його підпис.

Позивачем надано копії актів на закриття прихованих робіт № 1 і № 2 від 13 листопада 2017 року (а.с. 18, 19), в яких маються вказівки на "представника проектної організації ОСОБА_6" та його підписи на зворотній стороні цих актів.

Згідно із копією направлення № 125 від 05.04.2018 для проведення позапланового заходу (а.с. 20), начальник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області направив для здійснення позапланової перевірки на "Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Миру від магазину до будинку № 6 в с. Рибальське Охтирського району Сумської області" головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області В.І. Бондаркова. Строк дії направлення з 11 по 24 квітня 2018 року.

Згідно із копією акту № 125 від 23.04.2018, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, копією протоколу № 126 "Про порушення у сфері містобудівної діяльності" так копією постанови " 9 від 03.05.2018 р. "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а.с. 21-29), Грунівською сільською радою як замовником робіт з капітального ремонту автомобільної дороги не було укладено договору на здійснення авторського нагляду з розробником проектної документації ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" Сумський відділ комплексного проектування, який має передбачити відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва здійснення контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту, чим порушено п. 2, 4, 5 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903. За вказане правопорушення головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондарковим В.І. було застосовано до позивача по справі штраф у розмірі 88100 грн.

Голова Грунської сільської ради Кудлай О.Г. в своїх письмових поясненнях (а.с. 56) також, підтверджував, що договір на авторський нагляд не укладався тому, що в 2017 році капітальний ремонт доріг тільки розпочався.

Згідно із копією пояснень представника позивача від 19.04.2018 № 02-27/302 (а.с. 56) та пояснень проектної організації ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" Сумський відділ комплексного проектування від 20.04.2018 № 38 (а.с. 57) факт не укладення договору про авторський нагляд Грунською сільською радою не заперечується.

У судовому засіданні представники позивача факту відсутності вказаного договору не заперечували, але не погодились з тим, що авторський нагляд фактично не здійснювався.

Приписом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова В.І.від 23.04.2018 № 125 (а.с. 52) було зобов'язано Грунську сільську раду усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил шляхом укладання договору на здійснення авторського нагляду з виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги.

У відповідь на цей припис сільський голова Грунської сільської ради Кудлай О.Г. листом № 02-27/333 від 03.05.2018 повідомив Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про те, що договір на авторський нагляд по проекту "Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Миру від магазину до будинку № 6 в с. Рибальське Охтирського району Сумської області" укладений з Сумським відділом комплексного проектування державного підприємства інституту "Укрдіпродор" 03 травня 2018 року (а.с. 59).

Копією договору № 41 на виконання авторського нагляду від 03.05.2018 (а.с. 60), також, підтверджується, що до цього позивачем не було укладено такого договору з проектною організацією. В тексті договору вказано, що він діє з моменту його укладення і до 31.12.2018 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 цього Закону № 3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, крім іншого, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (далі - Порядок № 903), який визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) (п. 1 Порядку № 903).

Згідно з п. 2 Порядку № 903, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Пунктом 3 Порядку № 903 визначено, що генеральний проектувальник: залучає у разі необхідності для здійснення авторського нагляду субпідрядні проектні організації, які брали участь у розробленні окремих розділів проектної документації об'єкта архітектури; здійснює відповідно до договору про розроблення проекту об'єкта архітектури авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у тому разі, коли така документація розробляється іншим суб'єктом архітектурної діяльності; утворює групу авторського нагляду з числа розробників проекту або уповноважених осіб, на яку покладається здійснення авторського нагляду. До здійснення авторського нагляду за виконанням окремих видів будівельних робіт можуть залучатися представники проектних організацій, які не брали участі у проектуванні. Склад групи авторського нагляду затверджується генеральним проектувальником на весь період будівництва. Інформація про склад зазначеної групи надсилається замовнику.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку № 903, відвідування об'єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва, примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 11 Закону передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом" авторський нагляд здійснюється на об'єктах будівництва незалежно від їх класу наслідків (відповідальності), категорії складності та форми власності замовника відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність", "Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" (далі - Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури).

Авторський нагляд - контроль, який здійснюється автором проекту об'єкта будівництва, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами під час будівництва об'єкта відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником з метою забезпечення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації.

Відповідно до п.3.2.2 ДСТУ, договір на здійснення авторського нагляду - документ, який регулює взаємовідносини між генеральним проектувальником (проектувальником) і замовником, установлює їх права і обов'язки щодо здійснення авторського нагляду під час будівництва.

Пунктом 4 передбачено, що авторський нагляд відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність" здійснюється протягом усього періоду будівництва відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником. Авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у разі, коли така документація розробляється іншим проектувальником, доцільно здійснювати генеральним проектувальником відповідно до договору про розроблення проекту об'єкта будівництва. Про початок будівництва замовнику рекомендується письмово повідомляти проектувальника. Проектувальник може залучати до здійснення авторського нагляду проектувальників, які розробляли відповідні розділи проекту та/або представників проектних організацій, які не брали участі в проектуванні. Якщо під час будівництва проектувальник, який залучений до авторського нагляду, вносить зміни до проектної документації, такі зміни рекомендується погоджувати з генеральним проектувальником.

Згідно із п. 4.5 ДСТУ до договору на здійснення авторського нагляду доцільно додавати кошторис витрат та план-графік виконання робіт з авторського нагляду, який ведеться за рекомендованою формою, наведеною у додатку А. При тривалості будівництва більше одного року план-графік, за необхідності, може коригуватися відповідно до обсягів робіт , запланованих на поточний рік (пункт 4 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури). Зміни обсягів робіт або продовження здійснення авторського нагляду у строки, що не передбачені договором між проектувальником і замовником, бажано оформлювати додатковим договором.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що належним доказом здійснення авторського нагляду за об'єктом будівництва є укладення відповідного договору із проектувальником.

Натомість, позивачем не надано належних доказів щодо проведення авторського нагляду за об'єктом будівництва.

Суд не бере до уваги посилання позивача на підписання представником проектної організації ОСОБА_6 актів на закриття прихованих робіт як на доказ здійснення авторського нагляду, оскільки вказані обставини не можуть бути належним та достатнім свідченням того, що авторський нагляд здійснювався в обсязі та в порядку, визначеному чинним законодавством.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Грунської сільської ради до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 06.08.2018.