Рішення № 75698074, 06.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Справа № 804/3529/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить: - скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 03.01.2018р. №529807/40245229 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 24.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.10.2017 №78, яка була складена ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер", датою її фактичного отримання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 13 листопада 2017 року ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" складено податкову накладну №78 від 24.10.2017р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції від 14.11.2017р. податкову декларацію прийнято, але реєстрація зупинена, в зв'язку з виявленими помилками. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/КР в ЄРПН. Позивачем на виконання вимог податкового законодавства направлено на адресу ДФС копії документів, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №78. Однак рішенням комісії Державної фіскальної служби України від 03 січня 2018 року №529807/40245229, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" відмовлено у реєстрації податкової накладної №78 від 24 жовтня 2017 року з тих підстав, що надані платником податків копії документів складені з порушенням законодавства та/або не є достатнім для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Вищезазначену ухвалу отримано позивачем 05.06.2018р., відповідачем - 29.05.2018р. У вказаній ухвалі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

12 червня 2018 року на адресу суду від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач вказав, що рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03 січня 2018 року №529807/40245229 про відмову у реєстрації податкової накладної, складених позивачем, є правомірним та обґрунтованим, оскільки надані платником податків копії документів, складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Також відповідач вказав, що дії по реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, в які не допускається будь-яке втручання, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що у відзиві відповідачем не наведено обставини невиконання позивачем правових вимог, в результаті чого контролюючим органом відмовлено в реєстрації податкової накладної №78. Щодо вимоги про зобов'язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер", позивач зазначив, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкової накладної. Отже вимоги про зобов'язання зареєструвати податкову накладну є належним способом захисту прав позивача.

В судове засідання 20 червня 2018 року сторони не з'явилися про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином.

Усною ухвалою суду від 20 червня 2018 року підготовче засідання було відкладено.

В судове засідання 06 липня 2018 року сторони не з'явилися про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до п.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Євро Труб Полімер" зареєстроване 01.02.2016р. та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

25 квітня 2016 року між ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" (- далі продавець) та ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" укладено договір купівлі-продажу №61, відповідно до умов якого продавець зобов'язаний передати, а покупець прийняти та сплатити на умовах, передбачених цим договором, товар (партію товару) у кількості, асортименті та по цінам, які зазначені в накладних на відпуск товару.

Згідно рахунку №94 від 13.10.2017р. та накладної №162 від 24.10.2017р. загальна сума придбаного товару (поліетилен SABIC F00952J) становила 957000,00 грн. включно з ПДВ.

Оплата за придбаний товар відбулася двома рівними частинами, згідно наданих платіжних доручень від 13 жовтня 2017р. №55 та №54.

Перевезення товару відбулося на замовлення продавця згідно товарно-транспортної накладної №162 від 24 жовтня 2017р.

12 квітня 2016 року між ТОВ "Альвіс 2000" (- далі постачальник) та ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" (- далі покупець) укладено договір постачання №66/16, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у встановлені терміни передати у власність покупцю гранулу ПЕВТ вторинну, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно видаткової накладної №РН-0000266 від 24.10.2017р. загальна сума придбаного товару (гранула ПЕВТ вторинна (ґатунок С) становила 473088,00 грн. включно з ПДВ.

Оплата за придбаний товар підтверджується платіжним дорученням №82 від 20 жовтня 2017 року.

Перевезення товару відбулося на замовлення покупця згідно товарно-транспортної накладної №24/10-03 від 24 жовтня 2017р.

10 січня 2017 року між ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" (- далі замовник) та ТОВ НТП "Зелений світ" (- далі виконавець) укладено договір переробки №100117/1, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується виробляти труби поліетиленові для газо- та водопостачання згідно вимогам ДСТУ Б.В. 2.7-151:2008, ДСТУ Б.В.2.7-73-98 та технічні із сировини, яка закуповується замовником за свої кошти.

Згідно довіреності №70/1 замовник передав виконавцю полімерні матеріали за накладною №ТД 499 ЗС від 24.10.2017р.

11 квітня 2016 року між ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" (- далі продавець) та ПрАТ "Сантехкомплект" (- далі покупець) укладено договір №110416, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця товар, а покупець приймати товар та оплачувати продавцю його вартість, в порядку та в строки, передбачені цим договором.

На підставі договору №110416 від 11.04.2016р. складено видаткову накладну №503 від 24.10.2017р. на суму 86544,00 разом з ПДВ та видано рахунок на оплату №718 від 24 жовтня 2017 року.

Оплата за придбаний товар підтверджується платіжним дорученням №7263 від 29 листопада 2017 року.

На підставі вказаного договору №110416 від 11.04.2016р. ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер", відповідно до вимог чинного законодавства, виписано податкову накладну № 78 від 24.10.2017 р. (на суму 86544,00 грн. з ПДВ) та 13.11.2017р. направлено на реєстрацію до ДФС України.

14 листопада 2017 року документ (податкову накладну № 78 від 24.10.2017р.) прийнято, реєстрація зупинена.

У квитанції про реєстрацію ПН від 14.11.2017 зазначено наступні помилки, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної від 24.10.2017 №78: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 3917. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 вказаного наказу.

12.12.2017р. ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направлено таблицю даних платника податку, що підтверджується копією вказаного документу, який містяться в матеріалах справи.

Згідно квитанції №2 від 14.12.2017р. документ доставлено до районного рівня Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, документ прийнято. Інформація з таблиці даних платника податку врахована.

Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрацій 03.01.2018р. прийнято рішення №529807/40245229, яким ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24.10.2017 №78.

Вказане рішення прийнято з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування.

Вирішуючи спір по суті суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі- Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567.

Пункт 6 Критеріїв містить у собі визначення трьох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У відповідності до п.3 та 4 Критеріїв платник податку у разі отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а в перехідний період (з 01 квітня 2017 року до 01 липня 2017 року) у разі отримання квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі має право подати на розгляд Комісії ДФС інформацію за встановленою формою щодо:

видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010);

кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку;

кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою.

Як вказав позивач, профільним видом діяльності ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" є пошук та закупівля у контрагентів гранул ПЕВТ (поліетилену), з яких виготовляються труби поліетиленові для газо- та водопостачання, технічні, а потім така продукція ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" реалізується покупцям відповідно до замовлень.

25 квітня 2016 року між ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" (- далі продавець) та ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" укладено договір купівлі-продажу №61, відповідно до умов якого продавець зобов'язаний передати, а покупець прийняти та сплатити на умовах, передбачених цим договором, товар (партію товару) у кількості, асортименті та по цінам, які зазначені в накладних на відпуск товару.

12 квітня 2016 року між ТОВ "Альвіс 2000" (- далі постачальник) та ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" (- далі покупець) укладено договір постачання №66/16, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у встановлені терміни передати у власність покупцю гранулу ПЕВТ вторинну, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

10 січня 2017 року між ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" (- далі замовник) та ТОВ НТП "Зелений світ" (- далі виконавець) укладено договір переробки №100117/1, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується виробляти труби поліетиленові для газо- та водопостачання згідно вимогам ДСТУ Б.В. 2.7-151:2008, ДСТУ Б.В.2.7-73-98 та технічні із сировини, яка закуповується замовником за свої кошти.

11 квітня 2016 року між ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер" (- далі продавець) та ПрАТ "Сантехкомплект" (- далі покупець) укладено договір №110416, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця товар, а покупець приймати товар та оплачувати продавцю його вартість, в порядку та в строки, передбачені цим договором.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 24.10.2017 №78 стала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 3917.

Вказаний код УКТ ЗЕД 3917 ідентифікує полiмернi матерiали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них пластмаси, полiмернi матерiали та вироби з них труби, трубки i шланги та їх фiтинги (наприклад, з'єднання, колiна, муфти).

З наявних в матеріалах справи документів видно, що за договором від 11 квітня 2016 року №110416 позивачем продано товар - труба ПЕ 100 SDR 17.

Позивачем до суду надано: договір купівлі-продажу №61 від 25.04.2016р., рахунок №94 від 13.10.2017р., платіжне доручення №54, платіжне доручення №55, накладна №162 від 24.10.2017р.,товарно-транспортна накладна №162 від 24.10.2017р.,договір постачання №66/16 від 12.04.2016р., платіжне доручення №82, видаткова накладна №РН-0000266 від 24.10.2017р., товарно-транспортна накладна №24/10-03 від 24.10.2017р., договір переробки №100117/1 від 10.01.2017р., довіреність №70/1 від 24.10.2017р., накладна №ТД 499 ЗС, акт виконаних робіт з виробництва труби ПЕ від 24.10.2017р., платіжне доручення №102 від 26.10.2017р., договір №110416 від 11.04.2016р., видаткова накладна №503, рахунок на оплату №718 від 24.10.2017р., платіжне доручення №7263 від 29.11.2017р.

Таким чином, зважаючи на наявність у Позивача вказаних вище документів по операціям з придбання матеріалів, виготовлення товару та його реалізація із ПрАТ "Сантехкомплект", та на те, що такі документи були надані відповідачу, останній не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладнихої від 24.10.2017 № 78.

До того ж Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрацій в оскаржених рішеннях не зазначено, що саме стало підставою для їх прийняття: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що зазначене рішення Комісії ДФС є актом індивідуальної дії.

На думку суду правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків лише чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов'язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 03 січня 2018 року №529807/40245229 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно винесено відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Також суд звертає увагу, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 03.01.2018р. №529807/40245229 про відмову у реєстрації податкової накладної №78від 24.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 78 від 24.10.2017 датою її фактичного отримання.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер", суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" (вул. Решетилівська, 8, оф. 303, Дніпро, 49026, код ЄДРПОУ 40245229) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 03.01.2018р. №529807/40245229 про відмову у реєстрації податкової накладної №78від 24.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.10.2017 №78, яка була складена ТОВ Торговий дім "Євро Труб Полімер", датою її фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Труб Полімер" (код ЄДРПОУ 40245229) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 06 серпня 2018 року.

Суддя О.М. Неклеса