Ухвала суду № 75698027, 06.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2018 року Справа № 808/1817/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146)

про: визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2018 за №0009161305 та рішення №0009171305 від 13.02.2018 про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2018 за №0009161305, складену заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області О.А. Матвійчук щодо стягнення з позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 184936,14 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення №0009171305 від 13.02.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 45896,74 грн., прийняте заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області О.А. Матвійчук відносно позивача.

Ухвалою суду від 18.05.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 18.06.2018.

Згідно наказу №46 від 15.06.2018 суддя перебував у відрядженні з 18.06.2018 по 19.06.2018. Розгляд справи було перенесено на 20.06.2018

Ухвалою суду від 20.06.2018 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін для примирення до 06.08.2018.

06.08.2018 провадження у справі поновлено.

03.08.2018 від представника позивача надійшла заява про об'єднання справи №808/1817/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2018 за №0009161305 та рішення №0009171305 від 13.02.2018 про застосування штрафних санкцій зі справою №808/2354/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Однак, поданою до суду заявою (вх.№24482 від 06.08.2018) про зупинення судового провадження у справі №808/1817/18, представник позивача відкликав заяву про об'єднання справ від 03.08.2018 та просив її не розглядати.

У поданій до суду заяві про зупинення судового провадження, представник позивача просив зупинити провадження у справі №808/1817/18 до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №808/2354/18, оскільки дані справи є взаємопов'язаними. Заяву представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти задоволення заяви представника позивача та зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить відповідний запис на заяві останнього.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2018 за №0009161305 та рішення №0009171305 від 13.02.2018 про застосування штрафних санкцій були прийняті контролюючим органом на підставі висновків акту перевірки від 21.12.2017 №4791/08-01-13-08/2903402059.

13.02.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі акту перевірки від 21.12.2017 №4791/08-01-13-08/2903402059 були винесені податкові повідомлення-рішення № 0009241305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір з урахуванням штрафних санкцій на суму 35700,70 грн., № 0009231305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з урахуванням штрафних санкції на суму 540780,55 грн., № 0009251305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності з урахуванням штрафних санкцій на суму 435536,48 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 відкрито провадження у справі №808/2354/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2018 №0009231305, №0009241305, №0009251305.

Враховуючи викладене, результат розгляду справи №808/2354/18 підтвердить або спростує правильність визначення суми доходу (прибутку), отриманого від діяльності позивача, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, та є базою для нарахування єдиного внеску

Отже, вказані справи є пов'язаними і рішення, що буде прийняте судом у справі №808/2354/18, має суттєве значення для вирішення справи №808/1817/18.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та зупинити провадження у справі №808/1817/18 до вирішення справи №808/2354/18.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1817/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2018 за №0009161305 та рішення №0009171305 від 13.02.2018 про застосування штрафних санкцій до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом справи №808/2354/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2018 №0009231305, №0009241305, №0009251305 та набрання законної сили рішенням по зазначеній справі.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про зупинення провадження про справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 06.08.2018.

Суддя І.В.Садовий