Ухвала суду № 75697986, 06.08.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

06 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1564/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки в описовій частині рішення суду від 06.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28008, код НОМЕР_1) до Олександрійської міської ради, (пр. Соборний, 59, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, код ЄДРПОУ 33423535) про визнання протиправними дій розпорядника інформації, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання протиправними дій розпорядника інформації, зобов'язання вчинити певні дії.

16 липня 2018 року позивачем подано заяву про виправлення описки в рішені суду від 06.07.2018 року.

Під час складання описової частини рішення суду допущено описку, а саме зазначено в абзацах 4 та 13 АДРЕСА_2 так як вірним є АДРЕСА_3.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання описової частини рішення суду від 06.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні описової частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року виклавши в такій редакції:

абзац 4 "Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.05.2018 р. позивач звернувся до Відповідача з листом, в якому викладено прохання про надання публічної і відкритої за режимом доступу інформацію, а саме повідомити інформацію щодо бувшого дитячого садка за адресою АДРЕСА_3:";

абзаз 13 "Суд встановив, що позивач звернувся до міського голови м. Олександрії Цапюка С.К. із запитом про надання публічної інформації від 04 травня 2018 року, у якому просив надати інформацію щодо бувшого дитячого садка за адресою АДРЕСА_3: - Чи дійсно зараз у приміщенні господарюють гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4? - На якій підставі вони там знаходяться (чи було приміщення продано нещодавно або у попередні роки, чи це оренда)? Якщо оренда, то прошу повідомити її термін і розмір орендної плати? - Чим займаються підприємці у даному приміщенні? (а.с.9).".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник