Ухвала суду № 75697935, 23.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2018 року 361/4297/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 у справі №361/4297/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення, в якій просить суд:

- накласти на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Трубу Миколу Григоровича штраф за неподання до суду звіту про виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 у справі №361/4297/17 у розмірі 35240,00 грн.;

- стягнути з голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Труби Миколи Григоровича на користь ОСОБА_1 суму штрафу у розмірі 17620,00 грн. та на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 17620,00 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 20.06.2018 заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 у справі №361/4297/17 передано до Київського окружного адміністративного суду.

19.07.2018 матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 у справі №361/4297/17 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Балаклицькому А.І.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження даної заяви, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 20.06.2018, постановляючи ухвалу про передачу заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 у справі №361/4297/17 за підсудністю, суддя виходив з того, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України розгляд справ даної категорії не віднесено до предметної юрисдикції місцевого загального суду.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 розділу ІV "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Вищенаведене вказує на те, що питання про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення вирішується тим судом, який прийняв рішення в адміністративній справі та встановив судовий контроль.

Із заяви про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення вбачається, що 14.02.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення в адміністративній справі №361/4297/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, яким позов було задоволено.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 у справі №361/4297/17, серед іншого, зобов'язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вирішення питання про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 у справі №361/4297/17 належить до компетенції Броварського міськрайонного суду Київської області як адміністративного суду, оскільки саме цей суд прийняв рішення у справі №361/4297/17 та встановив судовий контроль.

Однак, Броварський міськрайонний суд Київської області, передаючи заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 у справі №361/4297/17 до Київського окружного адміністративного суду, не врахував усі норми Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення (ст. 308 КАС України).

Судом також з'ясовано, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 не містить ідентифікатора, сформованого автоматизованою системою діловодства суду.

Так, пунктом 2.9.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що примірники судових рішень та інших документів, виготовлених у суді, &?ь;…&g ; створюються в автоматизованій системі із застосуванням вбудованого редактору текстів з використанням спеціальних шаблонів, які передбачають використання відповідних полів вводу показників із переліку відомостей про судову справу (перелік показників передбачається змістом кожного окремого документа).

Електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчується ЕЦП особи, яка підписала цей документ.

З метою ідентифікації документа та його швидкого пошуку в автоматизованій системі для кожного документа автоматизованою системою автоматично формується унікальний ідентифікатор. Структура унікального ідентифікатора є такою: код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції.

У такий спосіб створюються оригінали електронних документів суду, які зберігаються в базі даних автоматизованої системи документообігу суду та надсилаються в автоматичному режимі до центральної бази даних автоматизованої системи.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 у справі №361/4297/17 до свого провадження, оскільки вирішення даного питання належить до компетенції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до свого провадження заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 у справі №361/4297/17.

Повернути заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 у справі №361/4297/17 до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.