Ухвала суду № 75697653, 03.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2018 року м. Київ 810/827/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 19.07.2016 вих. № 949/10/10-13-11-02-10;

зобов"язати прийняти одержавну податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць червень 2016 року з додатками та доповненням до неї з введенням до інформаційнох баз даниї ДФС України відомостей з цих поданих документів 15.07.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 позивачу було відмовлено у роз"ясненні судового рішення.

Не погодившись з ухвалою про відмову у роз"ясненні судового рішення від 20.04.2017, позивач оскаржив до суду апеляційної інстанції та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено та ухвалу від 20.04.2017 залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 позовну заяву було повернуто позивачеві та постановою від 15.03.2018 Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу залишено без змін.

Однак, не погоджуючись з такими рішеннями суддів попередніх інстанцій позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою та постановою від 14.06.2018 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2018, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 скасовано, а справу направленого до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 липня 2018 року за розпоядженням Київського окружного адміністративного суду № 266, у зв"язку з перебуванням судді Харченко С.В. у щорічній відпустці по даній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Головенку О.Д.

Розглянувши поданні матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2.Призначити судове засідання на 30 серпня 2018 року о 11:00 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3.Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4.Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

5.Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6.Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.