Рішення № 75697598, 06.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 серпня 2018 року Справа № 808/1227/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_1)

до Районної адміністрації Запорізької міської ради по заводському району (69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 56)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по заводському району (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову від 22.01.2018 №З-0026 в приватизації квартири та зобов'язання вчинити певні дії.

10 квітня 2018 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 29.05.2018 .

В судовому засіданні 29.05.2018 відкладено розгляд справи на 15.06.2018.

Враховуючи те, що суддя КонишеваО.В 15.06.2018 перебувала у відрядженні судове засідання відкладалося на 18.06.2018.

Ухвалою суду від 18.06.2018 ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.07.2018.

В підготовчому засіданні 18.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.07.2017.

Позивачем 18.07.2018 подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача 03.07.2018 надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить суд зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів на приватизацію квартири АДРЕСА_1 без ордеру.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що у січні 2018 року ОСОБА_1, звернулася до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району із заявою щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1.

До заяви були додані наступні документи: довідка КП «Запоріжремсервіс» від 18.12.2017 №741, довідка ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.12.2017, довідка ПАТ «Запоріжвогнетрив» від 10.01.2018 №31-2, довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 08.12.2017 №04-26/2-13416 і №04-26/2-13417, копія технічного паспорту на квартиру, лист Департаменту з управління ЖКГ Запорізької міської ради від 04.01.2018 № 3-7025, копії паспортів на ідентифікаційних номерів ОСОБА_1, ОСОБА_3, квитанції.

Листом Районної адміністрації Запорізького міської ради по Заводському району № 3-0026 від 22.01.2018 позивачу було відмовлено в оформленні приватизації квартири, документи повернуто, оскільки до заяви не була додана копія ордеру про надання жилої площі.

Вважаючи відмову Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в оформленні приватизації квартири незаконною позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, у зазначеній квартирі позивач мешкає з травня 1977 року, що підтверджується довідкою про склад сім'ї наймача квартири та займані ними приміщення №741від 18.12.2017, наданої КП «Запоріжремсервіс». Разом із позивачем в квартирі зареєстрований син позивача ОСОБА_4. Позивач зазначає, що ордер про надання жилої площі не зберігся, оскільки при вселенні був зданий до житлово-експлуатаційної організації.

Згідно листа департаменту з управління житлово- комунальним господарством Запорізької міської ради №3-7025 від 04.01.2018 копію ордеру на АДРЕСА_1 тримати виявилося не можливим, оскільки корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.8 вказаного Закону приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Відповідно до п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 за № 109/17404, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Маючи намір реалізувати своє право на приватизацію житла, позивач звернувся до відповідача із заявою про приватизацію квартири, але листом від 22.01.2018 №3-0026 відповідач відмовив позивачу в оформленні приватизації на підставі п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян в приватизації було відмовлено через відсутність копії ордеру про надання жилої площі та рекомендовано звернутися до суду в порядку п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщені і у гуртожитку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР) до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів належить видача ордерів на жилі приміщення.

Відповідно до ст. 58 ЖК УРСР ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно з пунктами 69, 72 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 №470, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер «додаток №7), який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім'ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

Таким чином, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири та є документом з обмеженим строком дії (30 днів), який лише дає право на вселення у квартиру.

Як зазначалося вище, позивачка та син позивача, ОСОБА_3 проживають та зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Інших осіб, які б проживали в квартирі або були тимчасово відсутні немає.

Крім того, згідно з довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.12.2017 житлові чеки не використані, тобто право на приватизацію житла реалізовано не було.

Отже, позивач на законних підставах мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за вказаною адресою, та до теперішнього часу не реалізувала своє право на безоплатну передачу у власність житла.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Тобто, відмова в приватизації квартири може ґрунтуватися тільки на підставах, визначених законом.

Відмова відповідача у приватизації квартири не містить посилання на норму закону, згідно з якою відсутність у громадянина копії ордеру на жиле приміщення позбавляє його права на приватизацію житла, тому є протиправною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у прийнятті документів щодо приватизації квартири є протиправною, тому позовна заява підлягає задоволенню частковому задоволенню.

Щодо позовної вимоги зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району оформити приватизацію квартири АДРЕСА_1 відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 № 2482-ХІІ, суд зазначає наступне.

Дискреційним є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Положеннями Постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року № П-278/10 встановлено, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд вважає, що дана вимога є передчасною, але з метою захисту прав позивача, суд вважає за можливим зобов'язати відповідача розглянути питання щодо оформлення приватизації квартири АДРЕСА_1 без ордеру відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 № 2482-ХІІ.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по заводському району (69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 56, код ЄДРПОУ 37573534) задовольнити в повному обсязі.

Визнати відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району №3-0026 від 22 січня 2018 року в приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю копії ордера про надання ОСОБА_1 жилої площі - протиправною.

Зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів на приватизацію квартири АДРЕСА_1 без ордеру.

Зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району розглянути питання щодо оформлення приватизації квартири АДРЕСА_1 без ордеру відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 № 2482-ХІІ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Районної адміністрації Запорізької міської ради по заводському району (69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 56, код ЄДРПОУ 37573534).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 06.08.2018.

Суддя О.В.Конишева