Вирок № 75697440, 06.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2605/18

(1-кп/199/299/18)

ВИРОК

іменем України

2018 року серпня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання - Войнової В.К.

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12012040630002981 від 27.11.2012, відносно:

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Дніпро, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора - Артвіха А.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника Машкевич О.В.,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, який є співмешканцем рідної сестри ОСОБА_1, перебували на подвір'ї будинку № АДРЕСА_1, де разом проживають. Під час розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 21.09.2012 приблизно о 14 годині 05 хвилин, продовжуючи перебувати на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 стрімко наблизився до ОСОБА_3, який бажаючи уникнути конфліктної ситуації, своєю ногою завдав удар в область грудної клітини ОСОБА_1, тим самим відштовхнув його від себе. Від завданого удару ОСОБА_1 впав спиною на землю, де побачив ніж, який взяв у свою праву руку, з метою спричинити ним тілесні ушкодження ОСОБА_3, та почав погрожувати ним і замахнувся в бік останнього.

В цей час ОСОБА_3, прагнучи уникнути отримання тілесних ушкоджень ножем, склонився верхньою частиною свого тіла над ОСОБА_1, який продовжував лежати на землі, та здійснив спробу забрати ніж та заспокоїти останнього. Не зважаючи на це, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, усвідомлюючи, що ножем він може завдати удари в область життєво важливих органів, що притягне до тяжких наслідків, діючи умисно, продовжуючи утримувати вказаний ніж у своїй правій руці, замахнувшись зправа на ліво, наніс ОСОБА_3 один удар в область грудної клітини зліва.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 згідно з висновком судово-медичної експертизи №4054е від 08.11.2012, спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч в проекції 8-го міжребірр`я по середнє-пахвовій лінії без ушкодження внутрішніх органів, що ускладнилось розвитком лівобічного гемотораксу (300мл рідкої крові зі згортками у грудній порожнині), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, що виразилися і умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнавши свою вину підтвердив про обставини вчинення ним злочину і суду пояснив, що він дійсно 21.09.2012 приблизно о 14-00 годині разом із ОСОБА_3, який є співмешканцем його рідної сестри ОСОБА_1, перебували на подвір'ї будинку № АДРЕСА_1, де вони всі разом проживають. Під час розмови між ним та ОСОБА_3 на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого він стрімко наблизився до ОСОБА_3, а той бажаючи уникнути конфліктної ситуації, своєю ногою завдав йому удар в область грудної клітини, тим самим відштовхнув його від себе. Від завданого удару він впав спиною на землю, де побачив ніж, який взяв у свою праву руку, і замахнувся в бік ОСОБА_3, який прагнучи уникнути отримання тілесних ушкоджень ножем, ногою придавив його ліву руку, склонився над ним верхньою частиною свого тіла. Однак він, продовжуючи утримувати вказаний ніж у своїй правій руці, замахнувшись справа на ліво, наніс ОСОБА_3 один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч.

Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросердне каяття у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що 21.09.2012 приблизно о 14-00 годині, він разом із ОСОБА_1, який є братом його співмешканки ОСОБА_1, перебували на подвір'ї будинку № АДРЕСА_1, де вони всі разом проживають. Під час спілкування між ОСОБА_1 та його сестрою стався конфлікт, а він почав її захищати. Тоді ОСОБА_1 стрімко наблизився до нього, він же у свою чергу, бажаючи уникнути конфліктної ситуації, своєю ногою завдав ОСОБА_1 удар в область грудної клітини, тим самим відштовхнув його від себе. Від завданого удару ОСОБА_1 впав спиною на землю, а він ногою придавив ліву руку обвинуваченого. ОСОБА_1 у цей час, правою рукою із землі підібрав ніж, і наніс йому один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч. Він знаходився на лікуванні в 6-ій міській лікарні. Обвинувачений надавав йому матеріальну допомогу. Ніяких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 він не має. Вони як були товаришами, так і залишаються ними бути і до теперішнього часу.

Так, 21.09.2012 із відповідною заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_3, у якій він просив правоохоронні органи притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який 21.09.2012 близько 15.30 на території домоволодіння АДРЕСА_1 спричинив йому тілесні ушкодження.

Того ж дня, а саме 21.09.2012 у присутності понятих було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1, під час проведення якого ОСОБА_4 було видано футболку сіро-бурого кольору, на якій під рукавом наявне пошкодження у виді надрізу, навколо якого наявна пляма бурого кольору. Крім вказаного, безпосередньо у самому домоволодінні, було виявлено: шорти чорного кольору з биркою «Адідас», светр білого кольору з написом «KENZE» і джинси сірого кольору з написом «Casual Wear» із плямами темного кольору та мокрими частинами; ніж із написом «Peterhoe Classic»; овочерізка «Swiss Model». Відповідно до протоколів огляду від 21.09.2012, вищезазначені речі - вилучені.

Того ж дня, а саме 21.09.2012 у присутності понятих було проведено огляд речей належних ОСОБА_3, а саме: спортивних штанів із плямами буро-червоного кольору на лівій брючині; на рушнику салатового кольору, також наявні плями буро-червоного кольору. Відповідно до протоколу огляду від 21.09.2012, вищезазначені речі - вилучені.

22.09.2012 під час проведення огляду території та домоволодіння АДРЕСА_1, у присутності понятих, із кухні будівлі №1, було виявлено та вилучено кухонний ніж загальною довжиною близько 17 см із рукояткою жовто-коричневого кольору.

ОСОБА_4, у присутності понятих, 28.09.2012 під час відтворення обстановки і обставин події вказала на детальні обставини подій, що мали місце 21.09.2012 близько 14.00 години на території домоволодіння АДРЕСА_1. Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відбувся конфлікт, вони штовхалися, нецензурно висловлювалися. Вона їх розняла і розвела у різні сторони, але раптом ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 удар ногою в грудну клітину і той впав. Потім ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3, вона думала що він його б'є кулаком, але ОСОБА_3 закричав, що ОСОБА_1 вдарив його ножем і потрібно викликати швидку.

ОСОБА_1, у присутності понятих, 28.09.2012 під час відтворення обстановки і обставин події вказав на детальні обставини подій, що мали місце 21.09.2012 близько 14.00 години на території домоволодіння АДРЕСА_1. Так, ОСОБА_1 пояснив, що між ним та ОСОБА_3 відбувся конфлікт. ОСОБА_3 його вдарив і він впав. Поруч стояв столик, з якого все попадало у тому числі і ніж. Коли ОСОБА_3 над ним нахилився і правою рукою придушував йому шию, він ОСОБА_3 вдарив ножем, який підібрав з землі.

За результатами Висновку експерта №541к від 11.10.2012, кров ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, а відповідно до Висновку експерта №542к від 11.10.2012, кров ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

ОСОБА_3, у присутності понятих, за участі фахівця ОСОБА_5, 14.11.2012 під час відтворення обстановки і обставин події вказав на детальні обставини подій, що мали місце 21.09.2012 близько 14.00 години на території домоволодіння АДРЕСА_1. Так, ОСОБА_3 пояснив, що між ним та ОСОБА_1 відбувся конфлікт. Він повалив ОСОБА_1 на землю і сів зверху на нього. У ОСОБА_1 раптово в руці з'явився ніж, яким він почав розмахувати і один раз вдарив його у лівий бік. Після чого він побачив кров на футболці та відчув різкий біль в районі ребер ліворуч.

ОСОБА_1, у присутності понятих, за участі фахівця ОСОБА_5, 14.11.2012 під час відтворення обстановки і обставин події вказав на детальні обставини подій, що мали місце 21.09.2012 близько 14.00 години на території домоволодіння АДРЕСА_1. Так, ОСОБА_1 пояснив, що між ним та ОСОБА_3 відбувся конфлікт. ОСОБА_3 наніс йому один удар рукою у ліве плече, від якого він впав спиною на землю. Після чого ОСОБА_3 сів зверху на нього і поклав праву руку йому на шию. Він намагався його скинути, у нього не виходило. Після чого він на землі нащупав ніж, яким замахнувся на ОСОБА_3 3 рази, і останній раз попав ножем ОСОБА_3 ліворуч в район грудної клітини. Після чого ОСОБА_3 відійшов від нього, на футболці ліворуч була кров.

За Висновком судово-медичної експертизи №1112 від 01.11.2012:

- згідно «Висновку експерта» №541 від 10.10.2012: « Кров гр. ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А» за ізосерологічною системою АВО. Згідно „Висновку експерта" №541к від 10.10.2012: „Кров гр. ОСОБА_3 3.0. належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А", за ізосерологічною системою АВО.

Згідно „Висновку експерта" №542к від 10.10.2012: „Кров гр. ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В", за ізосерологічною системою АВО.

На рукоятках кухонних ножів (об.№№1і,Зі) і на рукоятці пристрою для чистки овочів, який слідчий назвав ножем (об.№2і), встановлена наявність поту з домішкою крові, видова приналежність якої не встановлена.

При серологічному дослідження слідів поту в слідах об.№№1і,2і виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження цих слідів за рахунок поту особи (осіб) з групою крові АВ. Однак не виключена можливість суміші поту в цих слідах від двох і більш осіб з групами крові АВ, А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А.

При серологічному дослідженні слідів поту в об.№Зі, в ньому виявлений тільки антиген В, що не виключає можливості походження цих слідів від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А.

Оскільки, в слідах об.№№1і,2і, крім антигену А, який являється групоспецифічним для крові і виділень гр. ОСОБА_1, виявлений ще й антиген В, не властивий його крові і виділенням, піт гр. ОСОБА_1 може бути присутнім в цих слідах тільки у якості домішки. При цьому, оскільки, в цих, крім антигену В, який являється групоспецифічним для крові і виділень гр. ОСОБА_3, виявлений ще й антиген А, не властивий його крові і виділенням, піт гр. ОСОБА_3 може бути присутнім в цих слідах тільки у якості домішки.

Враховуючи результати серологічного дослідження слідів поту в об№Зі та групову приналежність крові і поту гр. ОСОБА_3, а саме те, що в них виявлено антиген В, який являється групоспецифічним для його крові і виділень, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок поту гр. ОСОБА_3 Оскільки в цих слідах антиген А, який являється групоспецифічним для крові і виділень гр. ОСОБА_1, не виявлено, даних про походження цих слідів за рахунок його поту не отримано.

Відповідно до Висновку судово-медичної експертизи №4054е від 08.11.2012 у ОСОБА_3 - виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч в проекції 8-го міжребір'я по середнє-пахвовій лінії без ушкодження внутрішніх органів, що ускладнилося розвитком лівобічного гемотораксу (ЗОО мл рідкої крові зі згортками у грудній порожнині). Виявлене тілесне ушкодження спричинені від механічної дії плаского твердого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути і лезо ножа, що діяло у напрямку зверху вниз.

Враховуючи характер, локалізацію виявленого у ОСОБА_3 тілесного ушкодження, дані медичних документів, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у 16 МКЛ, тобто можливо в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові - 21.09.2012.

Виявлене у нього тілесне ушкодження спричинені від однієї механічної дії плаского твердого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути і лезо ножа.

Виявлене у ОСОБА_3 тілесне ушкодження знаходиться в анатомічній ділянці доступній для нанесення власною рукою.

За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п.2.1.3 „й" „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Відповідно до Висновку експерта за №61/02-452 від 15.11.2012, на наданій на дослідження футболці ОСОБА_3 наявне одне пошкодження, що виникло в результаті впливу колюче-ріжучого предмета, що має клинок шириною не менш як 13 мм і товщиною не менш як 1.5 мм. Дане пошкодження могло бути нанесено, як наданим на дослідження ножем №3, так і іншим предметом, що має клинок, східний за конструкцією та розмірними характеристиками з клинком ножа №3. Дане пошкодження не могло бути нанесено наданими на дослідження ножем №1 та ножем для чистки овочів №2.

За результатами додаткового висновку експерта №4250е від 27.11.2012, у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч в проекції 8-го міжребір'я по середнє-пахвовій лінії без ушкодження внутрішніх органів, що ускладнилося розвитком лівобічного гемотораксу (ЗОО мл рідкої крові зі згортками у грудній порожнині).

Локалізація, характер та кількість тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_3 не суперечать локалізації, характеру та кількості, на які вказують ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в ході відтворень обстановки та обставин подій від 14.11.2012, тобто при ударі ножем в грудну клітину ліворуч.

Речовими доказами, відповідно до постанови від 15.11.2012, визнано: два кухонні ножі, ніж для очищення овочів, футболка потерпілого ОСОБА_3, брюки потерпілого ОСОБА_3 з логотипом «Аdidas» з плямою речовини бурого кольору, та відповідно до постанови від 06.11.2012 визнано: кросівки, светр, джинсові брюки, бриджі, вилучені у ОСОБА_6

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як такі, що виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працює, не одружений, на утриманні непрацездатних і неповнолітніх осіб не має, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки вони хороші товариші, примирилися з самого початку конфлікту, який виник між ними, товаришують досі, повне відшкодування спричиненої шкоди, давність скоєного кримінального правопорушення.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілого, який заявив про відсутність у нього будь яких претензій до обвинуваченого і просив не позбавляти його волі, обвинуваченого та його захисника, які просили суд суворо не карати, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, а також буде сприяти перевихованню ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, крім того іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути витрати пов'язані із проведенням експертизи: висновок №61/02-452 від 15.11.2012 в сумі 470.40 гривень (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області р/р 31 25 02 72 21 00 50 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 25575055)

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов'язані із проведенням експертизи: висновок №61/02-452 від 15.11.2012 в сумі 470.40 гривень (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області р/р 31 25 02 72 21 00 50 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 25575055)

Речові докази:

- два кухонні ножі, ніж для очищення овочів, футболка потерпілого ОСОБА_3, брюки потерпілого ОСОБА_3 з логотипом «Аdidas» з плямою речовини бурого кольору що перебувають у камері схову відповідно до квитанції №00274); кросівки, светр, джинсові брюки, бриджі, вилучені у ОСОБА_6, - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

06.08.2018