Ухвала суду № 75697332, 03.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10254/18

Провадження № 1-кп/161/770/18

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 03 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Ясельського І.В.,

суддів - Гриня О.М., Квятковського М.С.

з участю секретаря - Соколової К.Ю.

прокурора - Плечука М.П.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - Нестерука М.М., Кондратішиної В.В.,

Жуковського В.В., Бондаренко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030000000288 від 15.09.2017, який надійшов до суду 02.07.2018, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 60 днів, а також продовження строку покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 на два місяці. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також ОСОБА_4, кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів та продовження строку їх дії не відпали, а продовжують існувати, при цьому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 60 днів, а також продовжити строк покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 на два місяці.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2, а також її захисник Жуковський В.В. заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій, а також про його скасування, відповідно. Обвинувачена ОСОБА_2 просила суд змінити їй запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки наміру ухилятися від суду та впливати на свідків вона не має. Захисник Жуковський В.В. просив суд скасувати обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід, оскільки прокурором було порушено встановлений законом порядок продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження.

Захисник Нестерук М.М. та обвинувачений ОСОБА_4, кожен зокрема, клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечили, клопотання сторони захисту підтримали, клопотання прокурора щодо інших обвинувачених заперечили. Решта обвинувачених та їх захисники, кожен зокрема, клопотання сторони захисту підтримали та просили задовольнити, клопотання прокурора заперечили. Прокурор подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, клопотання сторони захисту заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також ОСОБА_4, кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_1 не працюють, останній раніше судимий, а ОСОБА_2 притягувалася до кримінальної відповідальності, а тому наявні ризики, передбачені ст. ст.177 КПК України, а саме те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, свідки не допитані судом.

При цьому, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 60 днів, а також продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків на 2 місяці. Окрім того, законних підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 з мотивів наведених у клопотаннях сторони захисту суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника та задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.177, 181, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, а також клопотання захисника Жуковського В.В. про скасування обвинуваченій запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, строком на 60 днів, а саме до 01 жовтня 2018 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 17.02.2018, 26.02.2018 для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 процесуальних обов'язків - залишити без змін.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії покладених, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України, обов'язків, - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; з'являтися на виклик до прокурора, суду, а вразі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу; утримуватися від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження; носити електронний засіб контролю, строком на 2 місяці, а саме до 03 жовтня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий

Судді