Постанова № 7569676, 15.09.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10805/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача Довгаля С.М.,

представника відповідача Пархоменка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення штрафних санкцій за порушення порядку здійснення розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 980,85 грн. Свої вимоги мотивують тим, що податковою інспекцією проведена перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт перевірки від 19.10.06р. № 25220087/2320. Перевіркою, зокрема, встановлено непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, а також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО). На підставі акта перевірки Чернігівською МДПІ прийнято рішення від 27.10.06р. № 00000382343/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 980,85 грн. Внаслідок адміністративного оскарження позивачем прийнято рішення від 29.11.2006 року № 0000382343\1 та від 24.01.2007 року № 0000382343\3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в якому 980,85 грн. фінансових санкцій залишено без змін. Не погоджуючись з рішенням про застосування фінансових санкцій ОСОБА_1. звернулась до суду про його скасування та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2008 року в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1. відмовлено в повному обсязі. Однак на даний час борг відповідачем не сплачений.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та, крім того, зазначив, що в акті перевірки помилково зазначена дата проведення перевірки 16.10.2006 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі, оскільки в акті перевірки зазначено, що її розпочато 16.10.2006 року, а направлення на проведення цієї перевірки видані 19.10.2006 року, тобто вже після перевірки. Крім того перевірка проведена в присутності працівниці ОСОБА_2., посада якої зазначена як продавець-стажер. Вказана працівниця є прибиральницею, підтвердженням чого є запис в трудовій книжці, однак перевіряючими не було належним чином встановлено її особу. Також зазначив, що перевіряючими були допущені порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1. (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 03.12.2004 року та взята на податковий облік до Чернігівської МДПІ як платник податків 08.12.2004 року за № 1116, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та довідкою податкового органу про взяття на облік платника податків.

Відповідно до акту перевірки № 25220087/2320 від 19.10.2006 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці магазин, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1. встановлено непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, а також-невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО.

На підставі акта перевірки Чернігівською МДПІ прийнято рішення від 27.10.06р. № 00000382343/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 980,85 грн. Внаслідок адміністративного оскарження позивачем прийнято рішення від 29.11.2006 року № 0000382343\1 та від 24.01.2007 року № 0000382343\3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в якому 980,85 грн. фінансових санкцій залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням про застосування фінансових санкцій ОСОБА_1. звернулась до суду про його скасування. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2008 року, яка набрала законної сили, в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1. відмовлено в повному обсязі та встановлено правомірність дій Чернігівської МДПІ щодо проведення перевірки та прийняття рішення від 27.10.06р. № 00000382343/0 про застосування до ФОП ОСОБА_1. штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 980,85 грн.

Відповідно п. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансові санкції стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення порядку здійснення розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн. 85 коп. до Державного бюджету, код платежу 21080900 "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО", код отримувача 22826386, р/р 31117104700522 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сорочко Є.О.

Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі 18.09.2009 року.