Ухвала суду № 75696742, 02.08.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/397/18

Провадження № 1-кс/304/378/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі - Гарайдич Р.А., за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Левкулича В.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Мицянки А.М., на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №12018070130000128 від «16» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Мицянка А.М. звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 16 березня 2018 року біля 17.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи на АДРЕСА_1, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав електропилу марки «AL-KOEKI 2200/40», що належить потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/274 від 10 травня 2018 року, ринкова вартість електропили марки «AL-KOEKI 2200/40», наданої на дослідження, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 16 березня 2018 року, становить 3571 грн. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3571 грн. За даним фактом 16 березня 2018 року СВ Перечинським ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018070130000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 27 квітня 2018 року у період з 10.00 по 18.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи у с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, під приводом купівлі квасолі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, проник до будинку АДРЕСА_2, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, таємно заволодів ювелірними виробами зі срібла загальною вагою 46,19 грам, та планшетом марки «Samsung Galaxy Tab 3» моделі SM-T3110ZWASEK, білого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/372 від 05 червня 2018 року загальна ринкова вартість викраденого планшету марки «Samsung Galaxy Tab 3» моделі SM-T3110ZWASEK, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та чохла BookCover у вигляді книжечки, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу та за умови, що на час скоєння правопорушення вироби знаходилися у технічно справному (працездатному) стані і були придатні для використання за прямим функціональним призначенням станом цін на 28 квітня може становити 2453 грн. Згідно інформації, отриманої з офіційного веб-порталу Національного банку України, вартість одного граму срібла, станом цін на 27 квітня 2018 року, становить 13,83 грн. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3091,80 грн. За даним фактом 28квітня 2018 року СВ Перечинським ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018070130000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 19 травня 2018 року біля 10.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи у с. Туриця Перечинського району Закарпатської області, під приводом купівлі квасолі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, проник всередину будинку АДРЕСА_3, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, заволодів грошовими коштами в сумі 15 тисяч гривень, золотим ланцюжком із золотим кулоном на ньому у виді хреста, 585 проби, двома золотими каблучками, 585 проби. Загальна вага викрадених золотих виробів, з показів потерпілої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, становить 7,0 грам. Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку. Згідно інформації, отриманої з офіційного веб-порталу Національного банку України, вартість одного грама золота, станом на 21 травня 2018 року, становить 1071,30 грн. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7499,10 грн. За даним фактом 19травня 2018 року, СВ Перечинським ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018070130000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 21 травня 2018 року біля 11.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи у с. Зарічево Перечинського району, під приводом купівлі квасолі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, проник всередину будинку АДРЕСА_4, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, заволодів двома золотими каблучками 585 проби, розмірами 16 та 22, загальною вагою 6,59 грам, які належать потерпілій ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку. Згідно інформації, отриманої з офіційного веб-порталу Національного банку України, вартість одного грама золота, станом на 21 травня 2018 року, становить 1071,30 грн. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7059,86 грн. За даним фактом 22 травня 2018 року СВ Перечинським ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018070130000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також, 21 травня 2018 року біля 11.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи у с. Зарічево Перечинського району, під приводом купівлі квасолі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, проник всередину будинку АДРЕСА_5, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, заволодів золотими виробами, 585 проби, а саме золотим ланцюжком, вагою 2 грами, довжиною 30 сантиметрів, золотим кулоном у виді листка, вагою 1 грам, золотим кулоном у виді хрестика, вагою 1,2 грама, золотою каблучкою з каменем «топаз» (голубого кольору) овальної форми, вагою 14 грам, каблучкою з каменем «гранат», вагою 12 грам, золотою печаткою з написом «ОСОБА_11», вагою 8 грам, обручальною каблучкою з написом «ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8», вагою 5 грам, обручальною каблучкою з написом «ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8», вагою 5 грам, які належать потерпілій ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Загальна вага викрадених золотих виробів становить 48,2 грама. Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку. Згідно інформації, отриманої з офіційного веб-порталу Національного банку України, вартість одного грама золота, станом на 21 травня 2018 року, становить 1071,30 грн. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 51636,66 грн. За даним фактом 01 червня 2018 року СВ Перечинським ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018070130000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 26 червня 2018 року вказані кримінальні провадження були об'єднані в одне кримінальне провадження, з кінцевим номером №12018070130000128 від 16 березня 2018 року. 30 травня, 22 та 25 червня 2018 року гр.ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочини за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, та беручи до уваги те, що гр.ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів, може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому існує ризик його протиправної поведінки, у зв'язку з чим особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту. Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки такий перешкоджає кримінальному провадженню, а саме вже тривалий час переховується від органів досудового розслідування, постійного місця проживання немає, а тому старший слідчий СВ Перечинського ВП просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з цим, відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно пунктів 1, 2 ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_3 30 травня, 22 та 25 червня 2018 року оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколом огляду речей (предметів), постановою про зупинення досудового розслідування.

Разом з цим встановлено, що одночасно з розглядуваним клопотанням подано і клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Мицянки А.М. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.

Тому, керуючись ст.5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Мицянки А.М., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_6, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_6, до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Мицянки А.М. (адреса: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37 Закарпатської області).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шешеня М. О.