Ухвала суду № 75696542, 06.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.08.2018

Справа № 320/6238/18

Провадження 1-кс/320/2665/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

06 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Іваненко О.В.,

за участі секретаря - Прозорової Т.О.,

прокурора - Чарушиної Є.І.,

сторони кримінального провадження - слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Казакова О.О.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в кримінальному провадженні №12018080140002399 клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Казакова О.О., за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Чарушиною Є.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Казакова О.О., за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Чарушиною Є.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.07.2018 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з салону та багажного відділення, автомобіля марки «Ваз-2108» в кузові вишневого кольору, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, таємно викрав належне останньому майно, а саме: флеш-карта пам'яті марки «VERICO» об'ємом 32 ГБ, синього кольору, вартістю 300 гривень, шуруповерт електричний марки «Tesko» в корпусі чорного кольору, разом з зарядним пристроєм до нього чорного кольору, вартістю 800 гривень, зарядний пристрій для автомобіля марки «Voin VC140» в корпусі червоного кольору, вартістю 500 гривень, домкрат для автомобіля чорного кольору, вартістю 300 гривень, сірий чемодан у якому знаходились, набір ключей для ремонту автомобіля у кількості 30 одиниць, вартістю 250 гривень, набір ключей для ремонту автомобіля марки «Niteo» чорно-салатового кольору, у кількості 30 одиниць, вартістю 350 гривень, набір ключей та викруток на загальну суму 350 гривень, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, майнову шкоду на загальну суму 2850 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що кваліфікується, як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, 22.07.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з території подвір'я, таємно викрав, 2 алюмінієві бідони сірого кольору, об'ємом 40 літрів кожний, загальною вартістю 800 гривень, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, що кваліфікується, як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Вказані правопорушення 27 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140002399, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2, є: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4; - Протокол допиту свідка ОСОБА_5; Протокол огляду предмету від 27.07.2018; - Протокол допиту свідка ОСОБА_6; - Протокол допиту свідка ОСОБА_7; - Протокол допиту свідка ОСОБА_8; - Повідомлення про підозру ОСОБА_2; - Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2;

Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних корисних злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений ним злочин, з метою ухилення від покарання, може без перешкод залишити теперішнє місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім того, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних корисних злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може в подальшому вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, 31 липня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені № 12018080140002399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст.176, ч.2 ст.177, ст.178, ст.179 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, без застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий вважає за необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.;

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

27 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080140002399 внесені правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів)? передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

31 липня 2018 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,2 ст.185 КК України. Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його особу: раніше не притягалася до кримінальної відповідальності; вік, стан здоров'я, сімейний стан, те що він не працевлаштований, а отже, не має постійного джерела доходу; а також враховуючи те, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою запобігання ухилення від кримінального покарання, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Казакова О.О., за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Чарушиною Є.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці (шістдесят днів) до 11 годин 00 хвилин 06 жовтня 2018 року.

Строк особистого зобов'язання та застосування обов'язків обчислювати з 11 години 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, такі обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання передати для виконання Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Казакова О.О.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко