Ухвала суду № 75696505, 26.07.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.07.2018

Справа № 334/2187/18

Провадження № 2/334/2451/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання права на приватизацію за відсутністю ордеру, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання права на приватизацію за відсутністю ордеру.

У зв’язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання права на приватизацію за відсутністю ордеру – залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 06 квітня 2018 року двічі надіслана на адресу позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зазначена у позовній заяві: 69096, АДРЕСА_1 повернулась на адресу суду із зазначенням причини невручення на поштовому конверті, а саме: за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу суду від 06 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить підпис у розписці від 26 квітня 2018 року, про отримання вищезазначеної ухвали суду.

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до позовної заяви, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунено, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання права на приватизацію за відсутністю ордеру - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк