Ухвала суду № 75696384, 06.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 237/1845/17

Номер провадження 22-ц/775/631/2018(м)

Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/631/2018(м)

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/1845/17

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року задоволено заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погодившись з ухвалою суду, виконуючий обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про вказане рішення, яке прокурор вважає незаконним, йому стало відомо за межами строку на апеляційне оскарження і тому, просив визнати причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

З урахуванням наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та норм процесуального права, є підстави поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 11 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не передбачена частиною 2 ст. 369 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву виконуючого обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити виконуючому обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури строк апеляційного оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зупинити дію ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визнати справу малозначною, розгляд справи провести з викликом учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 вересня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова