Ухвала суду № 75696227, 06.08.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.08.2018 Провадження № 1-кп/331/3/2018

Єдиний унікальний номер 331/4716/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Стратій Є.В.

суддів: Пивоварової Ю.О., Антоненка М.В.

при секретарі судового засідання Мороз Н.І.

за участі: прокурора Палагути О.В.

захисника Сугири В.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судове засідання повторно не з'явився обвинувачений ОСОБА_3, про дату, час та місце розгляду справи повідомляється шляхом надсилання судових повісток, однак конверти із судовими повістками повертаються до суду за закінченням терміну зберігання не врученими.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3, який ухиляється від відклику суду. Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції щодо організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях кримінальної справи та її розгляду в суді» (п.5), організація виконання ухвал про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин або здійснюється оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не з'являвся в судові засідання, від отримання судових повісток ухиляється, колегія суддів вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити співробітникам оперативних підрозділів УСБУ в Запорізькій області, які здійснюють оперативний супровід даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 323 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Піддати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам оперативних підрозділів Управління служби безпеки України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.В. Стратій

Суддя: Ю.О. Пивоварова

Суддя: М.В. Антоненко