Ухвала суду № 75696178, 06.08.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1337/18

2-а/241/40/2018

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.18 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради про скасування постанови №6 про накладення адміністративного стягнення від 27 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бердянської сільської ради та просить скасувати постанову №6 від 27.03.2018 року, якою на неї накладено штраф в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Окрім того, позивачем до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цього позову до прийняття судом рішення у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» питання справляння судового збору, крім Закону «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Статтею 132 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи (ч. 1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2).

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, такі особи не віднесені до кола суб’єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об’єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із цим такий припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. ОСОБА_3 не містить застережень про те, що Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України, пов’язаних з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 3674-VI).

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону «Про судовий збір».

Також, слід врахувати, що термін «судовий збір» вперше був застосований в законодавстві України з прийняттям Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 01.09.2005 року. В актах законодавства, що діяли до цього, вживався термін «державне мито», який є більш широким визначенням, що включає в себе, в тому числі, «судовий збір».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року у справі № К/800/1278/16, від 25 лютого 2016 року у справі № К/800/41091/15, від 02 лютого 2016 року у справі № К/800/28081/15, від 08 червня 2016 року у справі № К/800/9907/16.

У зв’язку з чим, позивач ОСОБА_2 у відповідності до чинного законодавства України звільнена від сплати судового збору за заявлену вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що клопотання позивача є безпідставним, а тому відмовляю в його задоволенні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, позивачем до позовної заяви надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Оглянувши вказане клопотання та надані до позовної заяви додатки, суд вважає за доцільне провести розгляд клопотання у судовому засіданні, зі з’ясуванням думки та посилань сторін по справі.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Обставини, які б дозволили застосувати норми ОСОБА_2 10 КАС України, відсутні.

Враховуючи предмет даної справи, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі, розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 ,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради про скасування постанови №6 про накладення адміністративного стягнення від 27 березня 2018 року.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28 вересня о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини другою – четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам другою – четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів – згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Д.О.Демочко