Ухвала суду № 75696173, 17.07.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/203/2018

Справа № 331/7636/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :

секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» , третя особа - Національний банк України, про захист права споживача, визнання кредитного договору№ ZРJ0GК0000000101 від 25.12.20017 р. недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді представник позивача заявила клопотання про призначення по цій справі судової економічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що предметом позову порушення прав споживача при укладенні кредитного договору № ZРJ0GК0000000101, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « ПриватБанк» 25.12.2007 року. Як зазначено в позові, позивачка вважає умови зазначеного кредитного договору такими, що в розумінні Закону України « Про захист прав споживачів» є несправедливими, а сам кредитний договір таким, що укладено з порушенням вимог чинного законодавства. Для з»ясування обставин відповідності зазначеного договору вимогам закону в економічній, фінансовій сфері необхідні спеціальні знання.

Посилаючись на положення статті 103 ЦПК України, просить проведення зазначеної експертизи доручити експерту Бондарчук Тетяні Вікторівні ( АДРЕСА_1 , - посвідчення НОМЕР_2 від 28.04.2017 року, видане Міністерством юстиції України на проведення судових експертиз).

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання :

1. Чи відповідає кредитний договір № ZPJ0GK0000000101 від 25.12.2007 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк», в тому числі графік погашення кредиту, який є додатком до даного кредитного договору, заяви на отримання кредиту та видачу готівки, вимогам Постанови Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (чинної на час укладення даного кредитного договору)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає Розрахунок заборгованості по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором № ZPJ0GK0000000101 від 25.12.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк», зокрема, по нарахуванню та сплаті (погашенню): тіла кредиту; відсотків за користування кредитом; комісії; пені, у т.ч. за якими процентними ставками розраховані суми процентів за користування кредитом, нараховані та сплачені відсотки, умовам зазначеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, що маються у справі?

3. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № ZPJ0GK0000000101, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» 25.12.2007 року вимогам Положення про кредитування банку Публічне акціонерне товариство комерційний «ПриватБанк» та Постанові Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (чинної на час укладення даного кредитного договору)?

4. Чи відповідають положення (статті) кредитного договору № ZPJ0GK0000000101, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» 25.12.2007 року , Загальних умов кредитування, які є додатком до даного кредитного договору, графіку погашення кредиту, який є додатком до даного кредитного договору, вимогам Постанови Національного Банку України №168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (чинної на час укладення даного кредитного договору)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

5. Чи відповідають умови договору про нарахування банком комісійних виплат, винагороди, страхування об'єкта нерухомості, а також штрафних санкцій за кредитним договором № ZPJ0GK0000000101, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» 25.12.2007 року, вимогам Положення про кредитування банку Публічне акціонерне товариство комерційний «ПриватБанк», Постанови Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (чинної на час укладення даного кредитного договору)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Витрати на проведення експертизи просить покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі просить зупинити.

Позивач в суді підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення 69063 1477398 6 про отримання повноважною особою банківської установи Науменко 15.06.2018 року ухвали суду від 7.06.2018 року про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті і це судове засідання. Про причину неявки представник відповідача суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку позивача, вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповіді на порушені заявник перед експертом питання будуть мати істотне значення для правильного вирішення спірної ситуації.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1.) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2.) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» , третя особа - Національний банк України, про захист права споживача, визнання кредитного договору№ ZРJ0GК0000000101 від 25.12.20017 р. недійсним, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи відповідає кредитний договір № ZPJ0GK0000000101 від 25.12.2007 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк», в тому числі графік погашення кредиту, який є додатком до даного кредитного договору, заяви на отримання кредиту та видачу готівки, вимогам Постанови Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (чинної на час укладення даного кредитного договору)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає Розрахунок заборгованості по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором № ZPJ0GK0000000101 від 25.12.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк», зокрема, по нарахуванню та сплаті (погашенню): тіла кредиту; відсотків за користування кредитом; комісії; пені, у т.ч. за якими процентними ставками розраховані суми процентів за користування кредитом, нараховані та сплачені відсотки, умовам зазначеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, що маються у справі?

3. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № ZPJ0GK0000000101, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» 25.12.2007 року вимогам Положення про кредитування банку Публічне акціонерне товариство комерційний «ПриватБанк» та Постанові Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (чинної на час укладення даного кредитного договору)?

4. Чи відповідають положення (статті) кредитного договору № ZPJ0GK0000000101, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» 25.12.2007 року , Загальних умов кредитування, які є додатком до даного кредитного договору, графіку погашення кредиту, який є додатком до даного кредитного договору, вимогам Постанови Національного Банку України №168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (чинної на час укладення даного кредитного договору)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

5. Чи відповідають умови договору про нарахування банком комісійних виплат, винагороди, страхування об'єкта нерухомості, а також штрафних санкцій за кредитним договором № ZPJ0GK0000000101, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» 25.12.2007 року, вимогам Положення про кредитування банку Публічне акціонерне товариство комерційний «ПриватБанк», Постанови Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (чинної на час укладення даного кредитного договору)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експерту Бондарчук Тетяні Вікторівні ( АДРЕСА_1 , - посвідчення НОМЕР_2 від 28.04.2017 року, видане Міністерством юстиції України на проведення судових експертиз).

Для проведення експертного дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 331/7636/17 ( номер провадження 2/331/203/2018), у одному томі).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 : тел. НОМЕР_3 ; представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - тел. НОМЕР_1).

Зобов»язати сторони по справі не чинити перешкоди у проведенні експертизи. Роз»яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Копію ухвали направити експерту та учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» , третя особа - Національний банк України, про захист права споживача, визнання кредитного договору№ ZРJ0GК0000000101 від 25.12.20017 р. недійсним,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.07.2018