Ухвала суду № 75696074, 10.07.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1728/17

Провадження № 1-кп/313/33/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В.., за участю прокурорів Лелеченко Р.Ю.., Борисенко О.О. Гриценко Л.І., обвинувачуваного ОСОБА_3, захисника Коломаренко О.В., обвинуваченого ОСОБА_5 захисника Жижа А.О. потерпілого ОСОБА_7 у режимі відеоконфренції з Михайлівським р/с Запорізької області та Жовтневим р/с Запорізької області розглянувши у судовому засіданні об'єднанні кримінальні провадження під № Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017080200000283 від 16.12.2017 року у відношенні :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Красноармійське Котовського району Молдавської PCP, молдован, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ,

21.12.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, засуджений за ч2ст185,ч.3ст15 ч2 ст 185 ч1 ст70 КК України до 1 року позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 23.01. 2018 року.

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на обліку в Шевченківському МРВ КВІ УДПтС в Запорізькій області не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, та проживає за адресою: АДРЕСА_4,

-за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, українця, навчається у ДНЗ «Запорізькій професійній ліцей» № 29, має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, На обліку в Шевченківському МРВ КВІ УДПтС в Запорізькій області не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_5,

-за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Веселівському районному суду Запорізької області знаходяться об'єднанні кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 від 28.11.2016 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. 3 ст. 185 КК України.

25.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою суду оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

Обвинуваченому ОСОБА_3 12.02.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування запобіжного заходу по 12.04.2018 року. 29.03.2018 року ухвалою суду строк тримання під вартою був продовжений до 27.05.2018 року по 23 липня 2018 року.

Під час проведення судового засідання 10.07.2018 року прокурор Лелеченко Р.Ю. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб.

Посилаючись на ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час засуджений 21.12.2017 року вироком Шевченківського районного суду засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 23.01.2018 року, фактично відбуває покарання. У відповідності до ч.5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Відповідно до матеріалів об'єднаного кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Постійного місця роботи не має. Враховуючи наслідки, завдані кримінальним правопорушенням, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати скоювати нові злочини, з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, може без перешкод залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які підлягають виклику до суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд вважає виправданим тримання обвинувачуваного під вартою та недостатнім застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою бо існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того по справі необхідно допитати потерпілих, свідків, дослідити докази.

На теперішній час наявність вказаних ризиків не зменшилася.

У ч. 3 ст. 331 КПК України зазначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Обвинувачуваний ОСОБА_3 спочатку не заперечував проти зазначеного клопотання та коли захисник Коломаренко О.В. заперечила проти поданого клопотання прокурором з тих причин, що ОСОБА_3 вже засуджений за вироком та повинен відбувати покарання до позбавлення волі, також заперечив підтримуючи захисника проти задоволення клопотання інших аргументів суду не надали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Жижа А.О. також заперечили проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Письмових заперечень також суду не надали. ПрокурориБорисенко О.О. Гриценко Л.І., потерпіла сторона, підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою так як справа не розглянута та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

У зв'язку із викладеним, на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд -

У ХВ А Л И В:

Клопотання прокурора Лелеченко Р.Ю. - задовольнити

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, починаючи з 10 липня 2018 року по 07 вересня 2018 року включно.

Справу розглядом призначити на 06.08.2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

10.07.2018