Ухвала суду № 75696047, 03.08.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3919/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Суходольського Є.А., слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенко Д.О., захисника Коваленко В.В., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенко Д.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Суходольським Є.А. по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000798 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має двох малолітніх дітей, не працює, раніше судимий: 04.07.2002 року Київським районним судом м. Донецьк за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; 22.07.2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.04.2010 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 21.12.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано частину строку покарання за вироком суду від 13.04.2010 року та всього до відбуття покарання призначено 4 роки позбавлення волі; 17.03.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенко Д.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Суходольським Є.А. по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000798 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4, в якому зазначено, що 24.07.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4, прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та зайшов до кухні вказаної квартири та став гратися з дітьми, а ОСОБА_5, пішла до зальної кімнати відпочивати.

У той же день приблизно о 13 годині 30 хвилин, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні кухні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, побачив на холодильнику мобільний телефон, марки «S-TELL P850», який належить ОСОБА_5 на викрадення якого у ОСОБА_6, виник злочинний умисел. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав: мобільний телефон марки «S-TELL P850», вартістю 1 418, 95 грн., силіконовий чохол, сім картку оператора мобільного зв'язку «Водафон Україна» карту пам'яті об'ємом 2 Гб., які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після чого, ОСОБА_4, з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_7, на загальну суму 1 418, 95 грн.

Таким чином, ОСОБА_4, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Він же, 01.08.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, перебував біля будинку № 20 по вул. Театральна, м. Костянтинівка, Донецької області, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_8, яка рухалася йому на зустріч, на шиї останньої, ОСОБА_4 побачив золотий ланцюжок, з ладанкою, на відкрите заволодіння якими у останнього виник злочинний умисел. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих спонукань, рукою схопив за золотий ланцюжок та потягнув на себе, від чого останній порвався та ОСОБА_4 внаслідок вказаних дій заволодів золотим ланцюжком ОСОБА_8, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1500 грн., на якому знаходився золотий кулон 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 грн., після чого з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8, матеріальний збиток на загальну суму 2500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України фактично ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, був затриманий 01.08.2018 року о 15 годині 55 хвилин, про що свідчить запис у журналі викликаних та доставлених до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

01.08.2018 року о 18 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам'ятку з процесуальними правами та обов'язками підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Захисник Коваленко В.В. в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід, такий як домашній арешт.

Прокурор Суходольський Є.А. та слідчий Тимошенко Д.О. просили суд задовольнити клопотання.

Підставами для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: протоколі огляду місця події від 24.07.2018 року, в ході якого було оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.07.2018 року, яка пояснила, про обставини скоєння відносно неї кримінального правопорушення, а також анкетні данні особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення; протоколі допиту свідка ОСОБА_9, від 25.07.2018 року, яка пояснила, про обставини скоєння відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також анкетні данні особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення; протоколі огляду місця події від 25.07.2018 року, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено договір про надання фінансового кредиту, згідно якого ОСОБА_4, заклав до ломбарду викрадений у ОСОБА_10, мобільний телефон; протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 в ході якого остання показала та розказала про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме про таємне викрадення її майна вчинене ОСОБА_4; протоколі огляду місця події від 01.08.2018 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості розташовану поблизу будинку розташовану за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 20, яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення, а також вилучено золотий ланцюг та ладанку які були викрадені у ОСОБА_8; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.08.2018 року, яка пояснила, про обставини скоєння відносно неї кримінального правопорушення, а також прикмети особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення; протоколі пред'явлення осіб для впізнання, в ході якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4, та пояснила, що саме він вчинив відкрите викрадення її майна; протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 в ході якого остання показала та розказала про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме про відкрите викрадення її майна вчинене ОСОБА_4; протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній показав та розказав про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступного ризика, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором та слідчим доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_4 може спробувати: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, та неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, та в період не погашеної судимості знову вчинив злочини проти власності, серед яких є тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та процедура виконання покарання може бути визнана ОСОБА_4 більш небезпечною ніж втеча. Оскільки м. Костянтинівка знаходиться у безпосередній близькості до тимчасово неконтрольованої території України, тому розшук підозрюваного ОСОБА_4 буде унеможливлений; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5, оскільки йому відомо її місце мешкання, у них є спільна дитина, та вони раніше мешкали разом, та ОСОБА_4 може впливати на неї, погрожувати та залякувати, або просити змінити показання, з метою зміни нею показань, для уникнення покарання по ст. 185 ч. 2 КК України; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_4 не зважаючи не те, що неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти власності, в період не погашеної судимості, знову вчинив тяжкий злочин проти власності, що говорить про те що він на шлях виправлення не став, зможе знову вчиняти кримінальні правопорушення. Також останній схильний до вживання наркотичних засобів, немає офіційних джерел доходів, не має міцних соціальних зв'язків, за місцем мешкання характеризується негативно.

Застосування більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Частиною 1 статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, окрім інших також: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання: репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Судом оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його вини, оскільки він підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавленні волі на шлях виправлення не став та в період не погашеної судимості знову вчинив злочини, серед яких є тяжкий злочин, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується негативно.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Однак, розглядаючи можливість застосування до підозрюваного альтернативних запобіжних заходів, враховуючи тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, суворість покарання за кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та продовжити злочинну діяльність, на думку слідчого судді, є підставою для обрання ОСОБА_4 саме виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку.

При цьому слідчий суддя вважає, що застосування даного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, а більш м'яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 73640,00 грн., та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими особами, причетними до даних кримінальних правопорушень; не вчиняти інших правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000798 від 25 липня 2018 року, на строк шістдесят діб, по 29 вересня 2018 року включно.

ОСОБА_4 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 73640 (сімдесят три тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов'язок прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого (прокурора чи суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_4, захиснику Коваленко В.В. негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенко Д.О., прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Суходольського Є.А.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков