Ухвала суду № 75696005, 20.07.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Спраав № 311/2076/18

Провадження № 2/311/840/2018

20.07.2018

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: вул.Патріотична буд.58 «в» кв.30 м. Запоріжжя), третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області (місце знаходження: вул.Театральна, 14 м.Василівка Запорізької області, код ЄДРПОУ - 02884078) про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, в якому позивач просить: визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на двокімнатну квартиру №11, загальною площею 50,2 кв.м., що розташована за адресою: вул. Героїв праці (Комсомольська) буд.21 в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, за набувальною давністю.

На запит суду Вознесенівським районним відділом у місті Запоріжжі міграційної служби України в Запорізькій області за вих.№ 2314-2168 від 23.06.2018 року надана відповідь 04.07.2018 року про те, що за результатами проведеної перевірки гр.ОСОБА_2 за діючими та архівними картотеками щодо документування паспортом громадянина України не значиться.

Проте, на запит надійшла на адресу суду відповідь 17.07.2018 року, надана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради за вих. № 01-17/02/4569 від 09.07.2018 року про те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В» кв.30, з 18.09.2007 року по теперішній час.

Ознайомившись з пред’явленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху в зв’язку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищенаведених вимог ст.175 ЦПК України, позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені ними позовні вимоги, не зазначено доказів, тобто засобів доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: є незрозумілим та позивачем чітко не визначено нормативно-правові обґрунтування заявлених ним позовних вимог та правові підстави, за яких саме ОСОБА_1 просить визнати за собою право власності у повному обсязі на об»єкт нерухомого майна: чи то в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, та в чому саме виникають перешкоди з цих правових підстав, чи то саме за набувальною давністю, враховуючи при цьому приписи ст.344 ЦК України.

Зокрема, частина перша статті 344 ЦК України визначає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно частини четвертої зазначеної статті, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

За змістом зазначених норм Закону для набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю необхідне добросовісне заволодіння і наявність умов, які б свідчили про те, що встановити попереднього власника немає можливості, а майно, на яке претендує особа, надійшло до неї законно, як-то із правочину чи як безхазяйна річ.

Також, зі змісту позовної заяви позивачем чітко не викладено, чим саме на сьогоднішній день порушуються права та охороняємі законом інтереси позивача ОСОБА_1, в чому саме виникає спір та що саме позбавляє останнього звернутися до нотаріуса із заявою про отримання ним Свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті дружин при наявності у нотаріуса правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Разом з тим, у колі осіб, які беруть участь у справі, в якості відповідача зазначена ОСОБА_2, проте за змістом позовних вимог жодних позовних вимог до вказаного відповідача не пред?явлено.

Крім того, на обґрунтування позовних вимог у позовній заяві йдеться про необхідність визнання за позивачем в судовому порядку права власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м.Дніпрорудне вул.Героїв Праці,32, проте у колі осіб, які беруть участь у справі, взагалі не зазначено всіх попередніх власників вказаного об»єкту нерухомості, та відповідно, в порушення вимог ст.177 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не долучені копії позову з додатками по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, як вбачається з долученого до матеріалів позовної заяви договору купівлі-продажу об»єкту спірного нерухомого майна (квартири), вказаний Договір був зареєстрований 27.12.1999 року на товарній біржі «Інтеграл», проте до матеріалів позовної заяви не додано судового рішення, яке набрало законної сили та яким вказаний договір визнаний дійсним.

Та, відповідно, не вказано у колі осіб, які беруть участь у справі, продавців за вищевказаним договором купівлі-продажу, оскільки за пред’явленим позовом зачіпаються законні права та інтереси останніх та, відповідно позивачеві необхідно долучити до матеріалів позовної заяви примірники позову та документи, які додаються до нього за кількістю осіб, які беруть участь у спав.

Також, до матеріали позовної заяви долучено довідки, видані реєстратором місця проживання, від 18.04.2018 року та від 01.06.2018 року, які містять суперечності та певні розбіжності, зокрема, щодо наявності зареєстрованих осіб на день смерті 28.08.2011 року ОСОБА_3

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2).

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Роз?яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4