Ухвала суду № 75695914, 19.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10763/18

Провадження № 1-кс/234/3988/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 липня 2018 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області - Демидова В.К.

при секретарі -Воробйової Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Комель М.Ю. про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051390000035 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року слідчий СВ Краматорського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Комель М.Ю. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділом Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018051390000035 від 26.03.2018 за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «УБК № 1» бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт по договорам підряду № 11/11/16-1 від 30.11.2016; № 08/08/17-1 від 10.08.2017; № 19/08/17-1 від 19.08.2017; № 04/09/17-1 від 04.09.2017; № 13/11/17-1 від 13.11.2017;№ 13/12/17-2 від 13.12.2017; № 22/12/17-2 від 22.12.2017; № 02/03/18-11 від 12.03.2018, укладених із Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради.

Даний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051390000035 від 26.03.2018, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК № 1» (ЄДРПОУ 40621006) зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс № 201, статутний капітал - 15`000 грн, зареєстроване 02.07.2016. Керівник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в АДРЕСА_1. До 11.07.2017 товариство було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, керівником була ОСОБА_4. Контактний телефон товариства - НОМЕР_1.

Встановлено, що протягом 2016 - 2018 р.р. ТОВ «УБК № 1» за неконкурентними процедурами (без проведення торгів) укладено 8 договорів із Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку Краматорської міської ради (ЄДРПОУ 40478970, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, буд. 113, керівник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований в АДРЕСА_2) на загальну суму 4`340`918 грн. Просить призначити судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Краматорського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051390000035 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «УБК № 1» бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт по договорам підряду № 11/11/16-1 від 30.11.2016; № 08/08/17-1 від 10.08.2017; № 19/08/17-1 від 19.08.2017; № 04/09/17-1 від 04.09.2017; № 13/11/17-1 від 13.11.2017;№ 13/12/17-2 від 13.12.2017; № 22/12/17-2 від 22.12.2017; № 02/03/18-11 від 12.03.2018, укладених із Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Проаналізувавши наведені в клопотанні доводи для призначення судової комп'ютерно - технічної експертизи та докази, які їх обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до висновку, що оскільки для з'ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, то наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Комель М.Ю. про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051390000035 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України- задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічної експертизу по кримінальному провадженню №42018051390000035 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до проведення якої залучити судових експертів Донецького НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи відповідають фактично виконані будівельні роботи з: «Будівництво зупинок громадського транспорту» за договір № 11/11/16-1 від 30.11.2016 на суму 341`245 грн; «Капітальний ремонт водопостачання та водовідведення скверу ім. Скрябіна (м. Краматорськ, мікрорайон Лазурний, вулиця Хрустальна)»; за договір № 08/08/17-1 від 10.08.2017 на суму 1`021`382 грн; «Капітальний ремонт харчоблоку та інших приміщень Центру соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Краматорськ» за договір № 19/08/17-1 від 19.08.2017 на суму 446`405 грн; договір № 04/09/17-1 від 04.09.2017 на суму 474`553 грн на виконання робіт «Будівництво скверу матері за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко 17. Встановлення скульптури матері з благоустроїм прилеглої території»; договір № 13/11/17-1 від 13.11.2017 на суму 1`267`275 грн на виконання робіт «Капітальний ремонт клумби за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, в районі Дитячого центру позашкільної роботи»; договір № 13/12/17-2 від 13.12.2017 на суму 432`274 грн на виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ №72 (укріплення фундаменту та ремонт відмостки)»;договір № 22/12/17-2 від 22.12.2017 на суму 291`720 грн на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі ДНЗ № 72»;договір № 02/03/18-11 від 12.03.2018 на суму 66`064 грн на виконання робіт «Реконструкція туалетів на 1 поверсі виконкому», з актами виконаних будівельних робіт, довідкам про вартість виконаних робіт, іншій кошторисній документації? Чи має місце завищення вартості та обсягів виконаних робіт?

- чи відповідають виконані роботи на об'єктах: «Будівництво зупинок громадського транспорту» за договір № 11/11/16-1 від 30.11.2016 на суму 341`245 грн; «Капітальний ремонт водопостачання та водовідведення скверу ім. Скрябіна (м. Краматорськ, мікрорайон Лазурний, вулиця Хрустальна)»; за договір № 08/08/17-1 від 10.08.2017 на суму 1`021`382 грн; «Капітальний ремонт харчоблоку та інших приміщень Центру соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Краматорськ» за договір № 19/08/17-1 від 19.08.2017 на суму 446`405 грн; договір № 04/09/17-1 від 04.09.2017 на суму 474`553 грн на виконання робіт «Будівництво скверу матері за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко 17. Встановлення скульптури матері з благоустроїм прилеглої території»; договір № 13/11/17-1 від 13.11.2017 на суму 1`267`275 грн на виконання робіт «Капітальний ремонт клумби за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, в районі Дитячого центру позашкільної роботи»; договір № 13/12/17-2 від 13.12.2017 на суму 432`274 грн на виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ №72 (укріплення фундаменту та ремонт відмостки)»;договір № 22/12/17-2 від 22.12.2017 на суму 291`720 грн на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі ДНЗ № 72»;договір № 02/03/18-11 від 12.03.2018 на суму 66`064 грн на виконання робіт «Реконструкція туалетів на 1 поверсі виконкому», вимогам державних будівельних норм (ДБН), державним стандартам? Якщо не відповідає, то які порушення мають місце?

Для дослідження експерту надати:

- Матеріали кримінального провадження № 42018051390000035 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України в 1 томі;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Роз'яснити, що на підставі ч.9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.К.Демидова