Ухвала суду № 75695190, 03.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12455/16-ц

Провадження №6/219/114/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якій заявник просить замінити первісного стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заява обґрунтована тим, що 16 червня 2017 року Артемівським міськрайоннним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі №219/12455/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2229-014/11Р від 05.10.2011 року на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» в розмірі 116999,88 гривень. 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №2229-014/11Р від 05.10.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «Правек-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua)..

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер 2345100120/ та ОСОБА_3 /ідентифікаційний номер 2276024073/ на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №2229-014/11Р від 05.10.2011 року в розмірі 116999 (сто шістнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 88 коп., яка складається з: заборгованість за прострочений кредит – 90907,36 грн., заборгованість за прострочені проценти 26092,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер 2345100120/ та ОСОБА_3 /ідентифікаційний номер 2276024073/ на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір в розмірі 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 50 коп. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.144-145).

Згідно договору-купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» в якості продавця та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якості покупця, продавець продає (відступає) а покупець придбає (приймає) Права вимоги за кредитами (а.с.157-169).

Згідно акту приймання-передачі укладеного 31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» в якості продавця та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якості покупця, продавець передає (відступає) Права вимоги за кредитами покупцю за винятком відсутніх прав вимоги за кредитами, та покупець цим приймає Права вимоги за кредитами за винятком відсутніх прав вимоги за кредитами. Продавець та Покупець визнають, що передача Прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту, як передбачено пунктом 2.2 Договору (а.с.170).

Згідно витягу з реєстру боржників, за кредитним договором 2229-014/11Р боржником/поручителем є ОСОБА_4, ОСОБА_3. Первісний кредитор: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», новий кредитор: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року (а.с.171).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі №219/12455/16-ц; 2/219/864/2017 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова