
Справа №139/127/18
Провадження №1-кп/127/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача Шлапака Д.О.,
суддів Медяної Ю.В., Сичука М.М.,
за участю секретаря Невмиваки Я.І.,
прокурора Коцулими Б.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника обвинуваченого
Шлапака В.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 12017020230000216 по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області смт. Муровані Курилівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строк тримання під вартою у зв'язку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.
Захисник обвинуваченого щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою заперечив, зазначив, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є безпідставним та необгрунтованим, ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором недоведені.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків тому більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні він, ні його захисник не навели суду підстав для зміни, скасування запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк дії ухвали суду 60 діб до 01.10.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
Судове рішення № 75695131, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 03.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 139/127/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: