Ухвала суду № 75694883, 26.07.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А Справа № 142/515/18

26.07.2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із платника ОСОБА_4 на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року на її користь на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з твердого розміру 350 гривень щомісячно на 50 % прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання 26 липня 2018 року з"явилась позивач ОСОБА_2, її представник адвокат ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечив, надіслав суду відзив на позовну заяву з додатками, доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачеві не надав.

Крім цього, до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вважають заяву про витребування доказів безпідставною та такою, що не відповідає вимогам ст.84 ЦПК, однак позивач ОСОБА_2 погодилась надати суду запитувані докази, окрім доказу про розмір пенсії її матері, оскільки вважає, що такий доказ є неналежним, оскільки не може містити інформацію щодо предмета доказування та відповідачем не надано суду викладу обставин, які може підтвердити такий доказ, крім того вона як позивач не володіє доказами щодо доходів її матері та не може ними володіти.

Відповідачем ОСОБА_4 також надано суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої п.6 ч.1 ст.251 ЦПК, оскільки ним подано до Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву про виключення його як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_6, до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник, адвокат ОСОБА_3 заперечили проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що відповідачем не надано доказів наявного провадження у вказаній відповідачем справі та не існує об"єктивної неможливості розглянути дану справу.

Позивач ОСОБА_2, її представник також просили суд оголосити перерву в розгляді справи в підготовчому провадженні для надання можливості надати докази, які запитуються відповідачем, та ознайомитись з відзивом до позовної заяви та доданими до нього документами, оскільки копію відзиву з додатками не отримували.

Заслухавши позивача, представника позивача, розглянувши заяви та клопотання відповідача, суд вважає, що заяву відовідача про витребування доказів слід задовольнити частково, в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів, таке клопотання має відповідати вимогам частини другої цієї статті, а саме зазначення того який доказ витребовується, обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна сторона; вжиті особою заходи до отрмання цього доказу самостійно, докази неможливості отримання доказу самостійно.

Заява відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів вказаним вимогам не відповідає, однак, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 добровільно погодилась надати довідку про зареєстрованих осіб по вулиці Заповідна, 12 с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, довідку про власні доходи за 2018 рік, довідку про розмір державної соціальної допомоги на дитину-інваліда ОСОБА_6, суд уповноважує позивача ОСОБА_2 на одержання таких доказів; водночас суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування довідки про про розмір доходів матері позивача, оскільки, окрім вказаних вище недоліків клопотання, позивач не володіє вказаним доказом, матір позивача не є учасником справи, відповідач не навів обгрунтування належності цього доказу до предмета доказування.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі суд відмовляє з тих підстав, що відповідачем не надано доказів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, не вказано про об"єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи, якщо така існує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 198, 251, 258-260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Клопотання позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 про оголошення перерви в розгляді справи в підготовчому судовому засіданні для подання доказів задовольнити, оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 06 серпня 2018 року до 10 години.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.Уповноважити позивача ОСОБА_2 отримати та надати до суду наступні докази : довідку про осіб, що зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_3; довідку про власні доходи за 2018 рік; довідку про розмір державної соціальної допомоги на дитину-інваліда ОСОБА_6, доказ надіслання вказаних довідок відповідачеві ОСОБА_4Відповідачеві ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування у позивача довідки про доходи її матері.

В підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року на 10 годину викликати сторони, представника позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :