Ухвала суду № 75694061, 03.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/366/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управління соціальної політики Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.07.2018

у справі № 923/366/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

до відповідача: Управління соціальної політики Херсонської міської ради

про: стягнення 288674,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.07.2018 по справі № 923/366/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» задоволено частково: з Управління соціальної політики Херсонської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» стягнуто - 287735,43 грн. основної заборгованості; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з означеним рішенням суду Управління соціальної політики Херсонської міської ради звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 17.07.2018 по справі № 923/366/18 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовної заяви в повному обсязі.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги апелянтом також сформульовані клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління соціальної політики Херсонської міської ради за наявними матеріалами справи та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла станом на день звернення позивача з позовом до суду, визначено, що ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 288674,63грн.

Отже, з урахуванням вимог підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідної вимоги сплачується судовий збір в сумі 4330,12 грн. (288674,63грн. * 1,5% / 100%).

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, у відповідності до встановленого частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» порядку сплати судового збору, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішення позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» задоволено частково, та стягнуто з Управління соціальної політики Херсонської міської ради основної заборгованості у розмірі 287735,43 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.07.2018 у справі №923/366/18 складає 6474,05 грн. (4316,03 грн. (розмір судового збору виходячи з оспорюваної суми (287735,43грн. (сума задоволених вимог) * 4330,12 грн. (судовий збір) / 288674,63грн. (сума заявлених вимог) * 150% / 100%).

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, скаржник до матеріалів апеляційної скарги не надав, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Норми статті 8 названого закону не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку із цим слід зробити висновок, що норми частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору. Натомість, скаржник згідно сформованого в прохальній частині скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі не зазначив жодної із підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та не надав доказів на підтвердження будь-якої із таких підстав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Управління соціальної політики Херсонської міської ради відповідно до ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління соціальної політики Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління соціальної політики Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.07.2018 по справі № 923/366/18 - залишити без руху.

Встановити Управлінню соціальної політики Херсонської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 6474,05 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Управління соціальної політики Херсонської міської ради, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 03.08.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська