Ухвала суду № 75693939, 06.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/10222/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018, постановлену суддею Бєлік В.Г., за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії, у справі № 904/10222/17

за позовом Заступника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Павлоград в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до відповідача-1: Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договорів оренди недійсними та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 у справі №904/10222/17 повернуто без розгляду на підставі ст.174, ч.6 ст.180 ГПК України зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії, в зв`язку з пропуском заявником строку для подання зустрічного позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом при її винесенні норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийнятті зустрічного позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону і підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями ст.258 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до п. 1 ч. 3 цієї статті до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1, як представником ТОВ "Лан" за довіреністю № 61 від 19.07.2018, копію якої надано в додатку до апеляційної скарги.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 п.161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи та з огляду на положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 ГПК України, дана справа не може бути віднесена до малозначних.

Отже, представництво ТОВ "Лан" у даній справі може здійснювати адвокат або керівник чи член виконавчого органу особисто (самопредставництво юридичної особи).

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 60 ГПК України).

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано документів, які б підтверджували правовий статус її як адвоката. Відповідні докази відсутні і у матеріалах справи.

Колегія суддів зазначає, що Відповідача-2 (скаржника) в суді першої інстанції представляв за довіреністю, окрім інших представників, адвокат ОСОБА_2 та в матеріалах справи наявні докази його повноважень (а.с.101, т.1). Доказів же, що й інші представники відповідача-2, в тому числі і ОСОБА_1, мають статус адвоката, матеріали справи не містять, до апеляційної скарги не надано.

Згідно п.1 частини 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Лан" підлягає поверненню заявникові на підставі п. 1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у фіксованому розмірі, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01.01.2018.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору Відповідачем-2 до неї не додано, у переліку додатків скаржником викреслено посилання на такі докази.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 у справі № 904/10222/17 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 27.07.2018 та додані до неї документи на 15 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя М.О. Дармін