Ухвала суду № 75693804, 06.08.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. Справа № 924/12/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Національного природного парку "Подільські Товтри", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 147 072,50 грн. шкоди, заподіяної навколишньому середовищу

Представники сторін в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.04.18р. позов Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області задоволено. Стягнути з Національного природного парку "Подільські Товтри" шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в розмірі 147072,50 грн. та 2206,09 грн. судового збору.

14.05.18р. видано накази.

26.07.18р. до суду від Національного природного парку "Подільські Товтри" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення на строк до одного року. В обґрунтування заяви відповідач вказує, що НПП "Подільські Товтри" є неприбутковою державною бюджетною установою діяльність якої проводиться за рахунок коштів державного бюджету, відповідно до кошторисів на 2018 рік затверджених Міністерством екології та природних ресурсів України з помісячним лімітним розподілом коштів за статтями витрат. Планування витрат потребує коригування кошторису витрат та отримання додаткових коштів. Зауважує, що дана обставина не дає можливості одноразового погашення (сплати) суми боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У клопотанні від 06.08.18р. просить розглядати заяву без участі представника. З приводу надання боржнику відстрочки виконання рішення покладається на думку суду.

Заявник повноважного представника в судове засідання не направив. У заяві від 06.08.18р. просить розглядати справу без участі представника та долучити до матеріалів заяви кошторис установи на 2018 рік та план асигнувань загального фонду бюджету на 2018 рік.

Розглядаючи заяву Національного природного парку "Подільські Товтри" про відстрочення виконання судового рішення судом до уваги береться таке.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Таким чином, обов'язковою умовою надання відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів боржник є неприбутковою державною бюджетною установою діяльність якої проводиться за рахунок коштів державного бюджету, відповідно до кошторисів на 2018 рік затверджених Міністерством екології та природних ресурсів України з помісячним лімітним розподілом коштів за статтями витрат, а тому отримання додаткових коштів потребує дотримання певної процедури та додаткового часу на її проведення.

Поряд із цим, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Судом також береться до уваги відсутність заперечень позивача щодо надання боржнику відстрочки виконання рішення у даній справі.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе частково задовольнити заяву НПП "Подільські Товтри" на відстрочити виконання рішення від 12.04.18р. терміном на три місяці до 06.11.18р.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву НПП "Подільські Товтри" про відстрочення виконання рішення від 12.04.18р. задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення від 12.04.18р. у справі №924/12/18 терміном на три місяці до 06.11.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (06.08.18р.) та може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів, відповідно до положень ст.256 ГПК України та п.п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, буд. 2/2); 3 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, пл. Польський ринок, буд. 6).