Ухвала суду № 75693371, 02.08.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 серпня 2018 року Справа № 912/3968/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/3968/16

за позовом: Кіровоградської міської ради

до відповідача: приватного підприємства "Платформа Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький

- комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба"

- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

про витребування майна від добросовісного набувача,

представники:

від позивача - Бардиш Є.М. , довіреність № 259-МР/з від 21.12.2017;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи 1 - участі не брали;

від 3-ї особи 2 - участі не брали;

від 3-ї особи 3 - участі не брали,

встановив: Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про витребування від відповідача на користь позивача комплексу будівель та споруд, що складається з наступних об'єктів: житловий будинок - літ. "АА1"; гараж - майстерня - літ. "Б"; побутові приміщення - літ. "В"; гараж - літ. "Г"; господарська будівля - літ. "Д"; огорожа- літ. "№1№2№3", вимощення - літ. "І"; за адресою: провулок Водостічний, 6/6, м. Кіровоград.

Згідно ухвали суду від 01.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання міської ради м.Кропивницького від 01.08.2018 про заміну неналежного відповідача в порядку ст. 48 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.08.2018 клопотання міської ради м.Кропивницького від 01.08.2018 про витребування доказів задоволено; зобов'язано приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксану Петрівну у строк до 13.08.2018 подати до суду належним чином засвідчені копію договору купівлі-продажу від 01.08.2017 № 1752 та документів, на підставі яких було укладено цей договір; закрито підготовче провадження у справі; справу № 912/3968/16 призначено до судового розгляду по суті на 02.08.2018; визначено резервну дату судового засідання у справі - 27.08.2018 о 14:30 год.

02.08.2018 позивачем подано до суду:

- клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, розгляд даної справи спочатку та надання часу для зміни підстав та предмету позову (в порядку ст.ст. 46, 48, 169, 183 Господарського процесуального кодексу України), згідно якого просить прийняти дану заяву до розгляду; залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Толлінг"; у зв'язку з залученням у даній справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Толлінг" задовольнити клопотання про розгляд даної справи спочатку; надати час, необхідний позивачу для зміни підстави і предмету позову по даній справі;

- клопотання про заміну неналежного відповідача, розгляд даної справи спочатку та надання часу для зміни підстав та предмету позову (в порядку ст.ст. 46, 48, 169, 183 Господарського процесуального кодексу України), згідно якого просить прийняти дану заяву до розгляду, замінити неналежного відповідача приватне підприємство "Платформа Інвест" на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Толлінг" у справі №912/3968/16; у зв'язку з заміною неналежного відповідача приватного підприємства "Платформа Інвест" на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Толлінг" задовольнити клопотання про розгляд даної справи спочатку; надати час, необхідний позивачу для зміни підстави і предмету позову по даній справі.

У судовому засіданні 02.08.2018 представник позивача підтримав подані міською радою м. Кропивницького клопотання.

Заявлені клопотання обґрунтовані позивачем з посиланням на норми ст.ст. 46, 48, 169,183 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Водночас, згідно частини 2 зазначеної процесуальної норми на учасників справи покладаються, зокрема, наступні обов'язки: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається з норм ч.ч. 1, 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, подання позивачем та розгляд судом клопотань позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та/або про заміну неналежного відповідача допускається до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання.

При цьому, єдиною та виключною підставою можливості подання позивачем до суду клопотання в порядку ч.ч. 1-2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України після спливу визначених законом строків, згідно ч. 3 вказаної норми, є доведення позивачем, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Поряд з цим, як встановлено судом в ухвалі суду від 01.08.2018 при розгляді по суті клопотання міської ради м. Кропивницького про заміну неналежного відповідача, а також зазначено позивачем у клопотаннях від 02.08.2018, Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до належного відповідача ПП "Платформа Інвест", яке на момент пред'явлення позову було добросовісним набувачем та власником комплексу будівель за адресою: провулок Водостічний, 6/6 у м.Кіровограді.

Отже, у даному випадку посилання позивача на положення ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, є безпідставним та необґрунтованим.

Як визначено нормами ст.ст. 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; у підготовчому засіданні суд, поміж іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті.

З викладеного вбачається, що процесуальний строк подання позивачем до суду клопотання в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, за виключенням випадку наявності обставин, визначених ч. 3 цієї норми, визначений процесуальним законом, а саме: у справах, які розглядаються в порядку загального позовного провадження - до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, як зазначалось вище, у підготовчому засіданні 01.08.2018, в якому був присутній представник позивача, судом закрито підготовче провадження у справі №912/3968/16; справу призначено до судового розгляду по суті на 02.08.2018, про що постановлено відповідну ухвалу.

Статтею 207 Господарського процесуального кодексу України врегульовані порядок подання та вирішення судом заяв та клопотань учасників справи, які заявлені після закриття підготовчого провадження. Так, згідно вимог зазначеної процесуальної норми, у судовому засіданні головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Господарським судом враховано, що клопотання позивача від 02.08.2018 не містять посилання на наявність поважних причин їх неподання в підготовчому провадженні, а також відповідних доказів на підтвердження таких доводів.

Не наведено доводів про наявність таких поважних причин та не надано відповідних доказів і представником позивача у судовому засіданні.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності поважних причин неподання позивачем клопотань від 02.08.2018 в підготовчому провадженні, господарський суд залишає без розгляду зазначені клопотання позивача.

Керуючись ст. 48, ст.ст. 194-196, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання міської ради м. Кропивницького від 02.08.2018 про залучення співвідповідача у справі № 912/3968/16 залишити без розгляду.

Клопотання міської ради м. Кропивницького від 02.08.2018 про заміну неналежного відповідача у справі № 912/3968/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити учасникам справи, а саме:

позивачу за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41;

відповідачу за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва, 23, корп, 4, кв. 107;

третій особі 1 (управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький) за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41;

третій особі 2 (КП " Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба") за адресою: 25006, м. Кропивницький вул. Калініна, 3;

третій особі 3 (виконком Кіровоградської міськради) за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Дата складення повної ухвали 03.08.2018.

Суддя Л.С. Вавренюк