Ухвала суду № 75693327, 31.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод», Київська обл., смт Рокитне (код ЄДРПОУ 00372434) - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Агро-СПП»: Луцький Я.І.;

від ПАТ «Банк «Київська Русь»: Баранов О.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 16.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3661/16; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 29.11.2016 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод».

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017; прийнято нове рішення (ухвалу), яким припинено апеляційне провадження за відповідною апеляційною скаргою.

За час перебування матеріалів справи в судах вищих інстанцій 16.01.2017 до господарського суду Київської області надійшов лист розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 13.01.2017 № 02-01/1259 (вх. № 693/17) з доданими відомостями про майно Боржника, що є предметом застави та інвентаризаційними описами.

25.05.2017 до суду надійшов лист арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 23.05.2017 № 02-01/1470 (вх. № 10674/17) з доданим аналізом фінансової, господарської, інвестиційної діяльності, становища на ринках та щодо наявності ознак дій з фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та дій з приховування банкрутства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 серед іншого продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника на 2 місяці; зобов'язано Відділ з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області підготувати висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, в порядку ч. 1 ст. 3 Закону про банкрутство, щодо юридичної особи Боржника - ПАТ «Рокитнянський цукровий завод», та надати вказаний висновок господарському суду Київської області.

Ухвалою попереднього засідання суду від 19.09.2017 визнано кредиторські вимоги до Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги: ПАТ «Банк «Київська Русь» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 32800425,68 грн. - 4 черга; 3195764,52 грн. - 6 черга; ТОВ «Сільгосп-Продукт» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 67494848,05 грн. - 4 черга; ТОВ «Аграманта» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 7659472,00 грн. - 4 черга; ПАТ «Васильківхлібопродукт» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 504645,72 грн. - 4 черга; ТОВ «СПП-Агро» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 51006472,83 грн. - 4 черга; ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 6408138,31 грн. - 4 черга; ПАТ «Кагарлицьке» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 4645533,44 грн. - 4 черга; ТОВ «Агроінвестпродукт» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 3519336,40 грн. - 4 черга; Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 1249528,80 грн. - 3 черга; ТОВ «Агро-СПП» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 53204302,81 грн. - 4 черга; ТОВ «Агрофірма «Рокитне-Цукор» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 34406702,76 грн. - 4 черга; ПАТ «Обухівське» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 60692334,74 грн. - 4 черга; ТОВ «Інженерно-Технічний Комплекс «Автоматика» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 91730,71 грн. - 4 черга; окремо включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» у сумі 106307823,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» і підлягають задоволенню позачергово; окремо включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян у сумі 397,93 грн. - 1 черга; достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 як розпорядника майна у справі № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод»; призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Арсонова В.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Крім цього, ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2017 частково задоволено кредиторську заяву ГУ ДФС у Київській області; визнано грошові вимоги ГУ ДФС у Київській області до Боржника у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 58409,12 грн. - 6 черга (в ліквідаційній процедурі); в іншій частині заяву відхилено.

13.10.2017 до суду надійшов лист розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Арсонова В.В. від 12.10.2017 № 01-34/4 (вх. № 21664/17) про залучення доказів до справи, у тому числі протоколу № 1 від 11.10.2017 перших загальних зборів кредиторів та протоколу засідання комітету кредиторів від 11.10.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2017 підсумкове засідання відкладено на 14.11.2017.

Вказане судове засідання не відбулось у зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням ПАТ «Банк «Київська Русь» ухвали господарського суду Київської області від 29.11.2016 про порушення провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 29.11.2016 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2018 касаційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» залишено без задоволення, відповідні ухвалу місцевого суду від 29.11.2016 та постанову апеляційного суду від 23.11.2017 залишено без змін.

Також, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2017 задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2017 скасовано в частині відхилених кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області в сумі 499894,75 грн.; визнано кредиторські вимоги ГУ ДФС у Київській області в сумі 499894,75 грн. такими, що не є конкурсними та підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі, включивши їх до реєстру вимог кредиторів.

За час перебування матеріалів справи в судах вищих інстанцій 12.01.2018 до місцевого суду надійшов лист ГТУЮ у Київській області від 09.01.2018 № 15153-5-5/5 (вх. № 682/18) з доданим звітом за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника

Після повернення матеріалів справи № 911/3661/16 до місцевого господарського суду ухвалою від 16.05.2018 поновлено провадження у даній справі; підсумкове засідання суду призначено на 05.06.2018.

Також ухвалами суду від 21.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотань ПАТ «Банк «Київська Русь» про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного Банку України.

05.06.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 04.06.2018 № 01-34/24 (вх. № 10563/18), в якому арбітражний керуючий Арсонов В.В. просить суд затвердити його звіт про виконану роботу, затвердити звіт про грошову винагороду та витрати розпорядника майна, застосувати до Боржника процедуру санації та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Арсонова В.В. Також розпорядником майна подано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Крім цього 05.06.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 04.06.2018 № 01-34/26 (вх. № 10565/18) про залучення до матеріалів справи відомостей за результатами інвентаризації майна Боржника.

05.06.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Арсонова В.В. від 04.06.2018 № 01-34/27 (вх. № 10566/18) про згоду на участь в процедурі санації Боржника.

Ухвалою суду від 05.06.2018 підсумкове засідання у справі та розгляд клопотання розпорядника майна Боржника щодо звіту з оплати послуг і переходу до процедури санації Боржника відкладено на 19.06.2018 та в подальшому відкладено на 31.07.2018.

30.07.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 28.07.2018 № 01-34/32 (вх. № 14673/18) про відкладення підсумкового засідання та розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

31.07.2018 в судове засідання з'явились представники кредиторів ТОВ «Агро-СПП» і ПАТ «Банк «Київська Русь». Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника про відкладення підсумкового засідання судом встановлено, що клопотання обґрунтоване необхідністю додаткового вивчення можливості (доцільності) проведення процедури санації Боржника.

Разом з тим, викладені в клопотанні обставини не підтверджені жодними доказами та не є підставою для відкладення підсумкового засідання, в зв'язку з чим суд залишає без задоволення клопотання арбітражного керуючого Арсонова В.В. про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.10.2017 проведено перші загальні збори кредиторів ПАТ «Рокитнянський цукровий завод», що підтверджено протоколом № 1, на яких було обрано комітет кредиторів у кількості 5 осіб, до якого включено: ТОВ «Сільгосп-продукт», ТОВ «СПП-Агро», ТОВ «Агро-СПП», ПАТ «Обухівське» і ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор».

01.06.2018 проведено засідання комітету кредиторів Боржника (протокол № 2), на якому було заслухано звіт розпорядника майна Боржника про вжиті заходи в процедурі розпорядження майном, зокрема щодо інвентаризації майна Боржника, забезпечення його збереження та пошуку інвестора/санатора підприємства, за наслідком якого було вирішено погодити звіт арбітражного керуючого Арсонова В.В. та визнано його роботу задовільною; у зв'язку з виявленням потенційного інвестора - ПАТ «Обухівське» з метою відновлення платоспроможності підприємства було прийнято рішення клопотати перед судом про припинення процедури розпорядження майном Боржника та введення процедури санації ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» за участю інвестора ПАТ «Обухівське»; погоджено призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Арсонова В.В.

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Арсонова В.В. про вжиті заходи в процедурі розпорядження майном Боржника, судом встановлено, що розпорядником майна та Боржником було проведено інвентаризацію майна підприємства, за наслідком якої встановлено наявність у Боржника цілісного майнового комплексу для здійснення статутної діяльності, що підтверджується інвентаризаційними описами, доданими арбітражним керуючим до матеріалів справи. Також розпорядником майна було вжито додаткових заходів щодо встановлення майнового стану товариства шляхом направлення запитів до реєструючи та контролюючих органів в межах компетенції.

З матеріалів справи також вбачається, що кредитор ПАТ «Обухівське» виявив бажання взяти участь в процедурі відновлення платоспроможності Боржника шляхом санації, у зв'язку з чим комітет кредиторів прийняв рішення про введення процедури санації Боржника за участю інвестора ПАТ «Обухівське».

Як зазначив у звіті про вжиті заходи розпорядник майна Боржника, наданих йому документів щодо фінансово-господарської діяльності товариства недостатньо для здійснення аналізу фінансового становища Боржника відповідно до Методичних рекомендацій, та в той же час відповідний Аналіз здійснено ГТУЮ у Київській області згідно ч. 1 ст. 3 Закону про банкрутство на запит суду.

Так, відповідно до звіту ГТУЮ у Київській області за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника зазначено, що показники фінансово-господарської діяльності підприємства, які містяться у наданих для проведення аналізу документах, свідчать про наявність ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану, але для остаточного висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, дій з доведення до банкрутства в діях керівництва Боржника, необхідним є здійснення аналізу господарських угод за період з 2013 по 2015 роки та матеріалів за результатами проведення інвентаризації майна Боржника. Станом на 31.12.2015 підприємство не мало достатнього рівня забезпеченості власними коштами (коефіцієнт забезпечення власними засобами значно нижчий за встановлений нормативний показник), проте коефіцієнт покриття дорівнює 1, та на відміну від попередніх двох років підприємство стало прибутковим, у зв'язку з чим застосування ліквідаційної процедури не є єдиним та виключним способом задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

Таким чином суд зазначає, що відомості за результатами інвентаризації майна Боржника свідчать про наявність у Боржника основних засобів (рухоме та нерухоме майно), необхідних для здійснення статутної діяльності підприємства, а звіт за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника містить висновок про те, що ліквідація не є єдиним та виключним способом задоволення вимог кредиторів, отже враховуючи загальну спрямованість Закону про банкрутство на відновлення платоспроможності підприємства-боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття щодо ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» процедури санації.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, інші питання, передбачені цим Законом.

Частиною 8 ст. 26 Закону про банкрутство передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі; у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає судове рішення, зокрема, ухвалу про введення процедури санації.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Отже, як встановлено судом, комітетом кредиторів в порядку ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, прийнято рішення про перехід до подальшої процедури у даній справі - санації ПАТ «Рокитнянський цукровий завод».

Частиною 1 ст. 28 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надану розпорядником майна Боржника інформацію про результати інвентаризації майна Боржника та висновок за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, суд дійшов висновку про наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища Боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, тобто здійснення заходів відновлення платоспроможності підприємства Боржника.

У судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання про перехід до процедури санації Боржника.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що збори кредиторів та комітету кредиторів Боржника проведено у відповідності до ст. 26 Закону про банкрутство, комітетом кредиторів Боржника прийнято відповідне рішення про відкриття процедури санації Боржника, суд вважає за доцільне припинити процедуру розпорядження майном Боржника та ввести процедуру санації ПАТ «Рокитнянський цукровий завод».

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону про банкрутство, керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів Боржника було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Арсонова В.В. для призначення керуючим санацією Боржника і вказана особа надала заяву про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

В заяві арбітражний керуючий Арсонов В.В. зазначає інформацію про досвід роботи, освіту та кваліфікацію, зазначає, що має необхідні організаційні, технічні та матеріальні можливості виконувати обов'язки арбітражного керуючого; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; відмови у наданні допуску до державної таємниці не отримував; управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Арсонова В.В. законодавчо встановленим вимогам, отже суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий Арсонов В.В. може бути призначений керуючим санацією ПАТ «Рокитнянський цукровий завод».

За таких обставин суд припиняє процедуру розпорядження майном ПАТ «Рокитнянський цукровий завод», припиняє повноваження розпорядника майна ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» арбітражного керуючого Арсонова В.В., вводить процедуру санації ПАТ «Рокитнянський цукровий завод», призначає керуючим санацією ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича.

Розглядаючи клопотання арбітражного керуючого Арсонова В.В. про затвердження звіту про грошову винагороду та витрати по справі суд зазначає таке.

В клопотанні розпорядник майна Боржника просить суд затвердити відповідні суми за період з 19.09.2017 по 05.06.2018 в розмірі: 24986,68 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого та 4949,75 грн. витрат.

Так, згідно положень ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

З поданого розпорядником майна звіту вбачається, що арбітражним керуючим Арсоновим В.В. заявлено до затвердження основну грошову винагороду за виконанням повноважень розпорядника майна у даній справі за період з 19.09.2017 по 05.06.2018 на загальну суму 24986,68 грн., виходячи з законодавчо встановленого розміру оплати послуг арбітражного керуючого - 2 мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень.

Матеріали справи не містять доказів погодження звіту щодо оплати послуг і відшкодування витрат комітетом кредиторів.

Разом з тим суд зазначає, що частиною 1 статті 115 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду і законодавчо встановлений розмір грошової винагороди арбітражного керуючого не може бути меншим двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Крім цього, ухвалою суду від 29.11.2016 у даній справі встановлено грошову винагороду розпорядника майна в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, шляхом авансування ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Закону про банкрутство господарський суд не зв'язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Дослідивши звіт розпорядника майна Боржника судом встановлено, що розмір основної грошової винагороди розпорядника майна Боржника Арсоновим В.В. за період з 19.09.2017 по 05.06.2018 у сумі 24986,68 грн. визначено правомірно у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство, витрати розпорядника майна документально підтверджені, отже вказаний звіт є обґрунтованим та підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 22, 27, 28, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» та припинити повноваження арбітражного керуючого Арсонова В.В., як розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод».

2. Відкрити процедуру санації та провести санацію боржника - Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; код ЄДРПОУ 00372434).

3. Керуючим санацією Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» призначити арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво № 1792 від 21.06.2017; 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29 В, оф. 5; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Зупинити повноваження органів управління Боржника щодо управління ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» та розпорядження його майном.

5. Звільнити керівника ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» з роботи в порядку, встановленому законодавством. З 31.07.2018 до керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого Арсонова В.В. переходять повноваження керівника (органів управління) Боржника ПАТ «Рокитнянський цукровий завод».

6. Зобов'язати керівника (органи управління) ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» протягом трьох днів передати керуючому санацією бухгалтерську та іншу документацію Боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Боржника.

7. Зобов'язати керуючого санацією ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію Боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації Боржника, що має відповідати вимогам ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надати суду докази його розгляду та схвалення комітетом кредиторів Боржника, а також затвердження його усіма забезпеченими кредиторами відповідно до ст. 30 вказаного Закону.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Боржника - Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; код ЄДРПОУ 00372434), текст якого додається.

9. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

10. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» арбітражного керуючого Арсонова В.В. за період з 19.09.2017 по 05.06.2018 у сумі 29936,43 грн., з яких: 24986,68 грн. грошової винагороди і 4949,75 грн. витрат.

11. Ухвалу надіслати: державному реєстратору.

12. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство.

Дата набрання чинності ухвалою - 31 липня 2018 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 31 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 06.08.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний