Ухвала суду № 75693126, 30.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018Справа № 910/9411/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 1 942 286,68 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» в межах заборгованості останнього перед приватним акціонерним товариством «Індбуд»

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до відповідача приватного акціонерного товариства «Індбуд»

про стягнення 3 465 087,76 грн.,

Представники:

від ТОВ «Амедеус Ко» Мосунов Ю.А. (за дов.)

від ТОВ «Основа» Гапоненко Р.І. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з приватного акціонерного товариства «Індбуд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» 1 499 390 грн. 72 коп. основного боргу, 146 324 грн. 11 коп. пені, 8 503 грн. 39 коп. 3 % річних, 249 984 грн. 42 коп. інфляційних втрат та 38 084 грн. 04 коп. судового збору.

29.01.2016 суд видав наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» звернулося з заявою про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 1 942 286,68 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» в межах заборгованості останнього перед приватним акціонерним товариством «Індбуд».

Обґрунтовуючи заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» посилається на приписи ст. 336 ГПК України, відповідно до яких суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспороюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішення, яке набрало законної сили. Заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» перед приватним акціонерним товариством «Індбуд» у розмірі 4 265 462,02 грн. встановлена рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15, яке набрало законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» проти задоволення заяви заперечило повністю, посилаючись на те, що на день звернення з вказаною заявою до суду сплив строк пред'явлення до виконання наказу від 03.02.2016, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15. Дана обставина встановлена ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11424/15 від 14.02.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018, згідно з якою наказ був дійсним для пред'явлення до виконання до 20.01.2017.

Не погоджуючись з доводами товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» заявник у додаткових поясненнях зазначив, що суди при вирішенні питання про видачу дубліката наказу у справі № 910/11424/15 не звернули увагу на ч. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Тобто виконавчі документи видані до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження», прийнятого 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016, пред'являються до виконання у строки встановлені чинним Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 до 20.01.2019. Також заявник зазначив, що арбітражний керуючий, ліквідатор приватного акціонерного товариства «Індбуд» Корольов В.В. не вніс дебіторську заборгованість за рішенням Господарського суду від 06.07.2015 по справі № 910/11424/15 в ліквідаційну масу.

Дослідивши матеріли заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили (ч. 2 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15 вирішено стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» на користь приватного акціонерного товариства «Індбуд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» борг з урахуванням встановлено індексу інфляції, пеню та три відсотки річних - всього 4 265 462,02 грн.. Це рішення набрало законної сили.

03.02.2016 Господарський суд міста Києва видав наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15 зі строком пред'явлення до 20.01.2017.

Обставини щодо закінчення строку пред'явлення наказу від 03.02.2016 № 910/11424/15 до виконання були предметом дослідження та встановлення Господарським судом міста Києва у справі № 910/11424/15 при вирішенні питання щодо видачі дублікату наказу. Зокрема, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.02.2018, залишеній без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018, встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 дійсний для пред'явлення до виконання до 20.01.2017.

Отже, суди встановили, що строк пред'явлення наказу від 03.02.2016 № 910/11424/15 до виконання закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикцію та практику Європейського суду з прав людини, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (res judicata), який, inter alia (серед іншого), вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя (див. рішення Європейського суду з прав людини у справах Желтяков проти України, № 4994/04, від 09.06.2011).

Як зазначено вище, суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили (ч. 2 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини щодо закінчення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа (наказу від 03.02.2016 № 910/11424/15), заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 1 942 286,68 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» в межах заборгованості останнього перед приватним акціонерним товариством «Індбуд».

Ухвала набрала законної сили 30.07.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її оголошення суддею в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,.

Повний текст ухвали складено 03.08.2018.

Суддя С. А. Ковтун