Рішення № 75693106, 24.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2018Справа № 904/1393/18

За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі"; До Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"; Простягнення 20 052,43 грн. Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача:не з'явився; Від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 18 913,80 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення охорони, 900,37 грн. інфляційної складової боргу та 238,26 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем обов'язків зі сплати фактично спожитих послуг після набуття ним у власність квартири ¹ 24 у будинку ¹ 35Б по вул. Вернадського у м. Дніпро, що порушує майнові права позивача.

Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання правил територіальної підсудності, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 матеріали позовної заяви було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 відкрито провадження у справі № 904/1393/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.05.2018, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

31.05.2018 від позивача до суду надійшли додаткові документи.

Ухвалою від 31.05.2018 підготовче засідання було відкладено на 19.06.2018 у зв'язку з неявкою відповідача.

18.06.2018 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

У підготовчому засіданні 19.06.2018, вчинивши всі передбачені процесуальним законодавством дії за ст.ст. 182-183 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті на 10.07.2018.

06.07.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, а 10.07.2018 - відповідь на відзив та заява стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 10.07.2018 під час розгляду спору по суті представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов'язань співвласника, який не вносив платежі на утримання будинку, прибудинкової території та охорони з травня 2017 року, які фактично ним споживалися.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на відсутність між сторонами угоди, яка б покладала на банк грошові зобов'язання перед позивачем та безініціативність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" у питанні укладення такої угоди, виставлення рахунків, запрошення на збори співвласників тощо. Також відповідач посилається на неправомірність застосованої позивачем ставки на послуги з утримання та охорони, адже рішення про її визначення було прийнято неправомочним складом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі".

Відхиляючи доводи представника відповідача, представник позивача посилався на обставини, викладені у відповіді на відзив, згідно з яким розрахунок заявлених позовних вимог відповідає рішенню загальних зборів об'єднання, а грошові зобов'язання банку як співвласника перед Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" виникають в силу закону та факту набуття права власності на нерухоме майно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та провівши судові дебати, судом було оголошено перерву у засіданні до 24.07.2018.

12.07.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі".

24.07.2018 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оглянувши оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" є юридичною особою, створеною власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 35-Б по вул. Вернадського у місті Дніпро.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" є власником квартири загальною площею 95,3 кв м в житловому будинку по вул. В. Вернадського у місті Дніпрі.

Інформація про державну реєстрацію права власності відповідача на вказаний об'єкт нерухомого майна внесена до відповідних реєстрів 31.03.2017.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання, серед іншого, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

28.09.2016 загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" постановлено рішення про визначення розміру та порядку сплати внесків та платежів членів об'єднання на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд, створення резервного і ремонтного фондів, визначення розміру внесків на їх наповнення, про порядок сплати та розмір внесків на забезпечення охорони будинку № 35-б по вул. Вернадського у м. Дніпро, утримання систем відеоспостереження та ін. (витяг з протоколу загальних зборів від 28.09.2016 в матеріалах справи; дата остаточного складання рішення - 14.10.2016). Так, указаним рішенням визначено такі обов'язкові для співвласників платежі:

- 17,00 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень (до 31.03.2017), як внесок на утримання будинку та прибудинкової території, що сплачується власниками квартир та нежитлових приміщень щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця;

- 700,00 грн. за 1 квартиру та/або нежитлове приміщення (до 31.03.2017), як внесок на забезпечення охорони будинку, що сплачується власниками квартир та нежитлових приміщень не пізніше 10 числа кожного місяця;

- 400,00 грн. за 1 паркувальне місце (до 31.03.2017), як внесок за утримання паркувальних місць в будинку, що сплачується власниками паркувальних місць та особами, які займають паркувальні місця на прибудинковій території щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця (а. с. 40-43).

Спір у справі між сторонами виник внаслідок несплати відповідачем як співвласником будинку внесків, погоджених рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі".

За твердженнями позивача заборгованість відповідача зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території, оплату охорони і системи відеоспостереження становить 18 913,80 грн. за період з травня 2017 року по лютий 2018, з яких 1 862,66 грн. за травень 2017 року, 1 491,38 грн. за червень 2017 року, по 1 891,38 грн. за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року і січень 2018 та 2 320,10 грн. за лютий 2018 року.

Відповідач заявлені вимоги не визнає, посилаючись на відсутність між сторонами укладеного письмового договору та бездіяльність позивача у питанні доведення до відома відповідача необхідності сплати відповідних внесків.

Проаналізувавши правові позиції сторін, за наслідками з'ясування всіх фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1.1 статуту позивача, затвердженого рішенням установчих зборів членів об'єднання (протокол № 1 від 27.05.2016) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 35-Б, місцезнаходженням якого є: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського згідно із Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі - Закон).

Частиною 1 ст. 4 Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно з ч. 8 ст. 4 Закону об'єднання від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" як колишній балансоутримувач 10.08.2016 передало на баланс позивача багатоквартирний будинок № 35-Б по вул. В. Вернадського у місті Дніпрі, про що складено акт про списання багатоквартирного будинку з балансу та приймання-передачі багатоквартирного будинку з балансу на баланс.

З викладеного слідує, що балансоутримувачем вказаного будинку є позивач.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга, тобто послуга з управління багатоквартирним будинком (утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку), а також комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами).

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" дає визначення наступним поняттям:

- послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

- управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з 4 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель багатоквартирного будинку зобов'язаний, серед іншого, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг; за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку та ін.

У межах визначених законодавством повноважень позивачем було укладено низку договорів на забезпечення належного утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, забезпечення роботи ліфтів, пожежної безпеки, вивезення твердих побутових відходів, дератизації, технічного обслуговування систем газопостачання. Зокрема, у спірний період позивачем укладено договір з Приватним підприємством "Гуард-Центр" від 30.09.2016 № 300916/ф про надання послуг з охорони, договір з Приватним підприємством "Гарантія-СА" від 06.01.2017 № 0601-ф/17 про фізичну охорону підприємства, договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецнагляд" від 01.10.2016 № 3333 про спостереження за установкою пожежної автоматики об'єкту, договір з Приватним підприємством "СВ Майстер-клас" на виконання робіт з технічного обслуговування автоматичних шлагбаумів та відкатних воріт, договір з Приватним акціонерним товариством "ОТІС" від 15.09.2016 № D28С0011 на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" від 30.11.2016 № 370 надання послуг з вивезення та захоронення твердих прибудинкових відходів, договір з Приватним підприємством "Інженерно-технічний проектний центр" на технічне обстеження систем пожежної безпеки від 01.10.2016 № 42-ТО-2016, договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК-ГРУПП" від 03.01.2017 № 1113/Д/46 про надання послуг з дератизації, договір з Приватним підприємством "Полум'я" на технічне обслуговування систем газопостачання № 16989/07/221352.

Оскільки укладення таких договорів позивачем було зумовлено виконанням ним обов'язків забезпечення належного утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території та забезпечення співвласників супутніми послугами, а відповідач у спірний період з травня 2017 року по лютий 2018 був власником квартири у будинку № 35-Б по вул. В.Вернадського у місті Дніпрі, його слід вважати таким, що споживав послуги з утримання будинків та прибудинкової території, а також охорони цього будинку та таким зобов'язаний виконувати рішення загальних зборів, сплачувати внески тощо.

Відповідно до ст. 10 Закону органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

У п. 11 розділу ІІІ статуту позивача встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Згідно з п. 2 розділу ІV статуту позивача сплата встановлених загальними зборами об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язковою для співвласників.

Частина співвласників у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту.

Загальні збори об'єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Відповідно до ст. 1 Закону співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які за приписами ст. 15 цього ж Закону зобов'язані виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Як вказувалося вище, відповідач є власником квартири № 24, що знаходяться в житловому будинку № 36-Б (літ. А-28) у місті Дніпрі по вул. В. Вернадського, тобто є його співвласником та зобов'язаний виконувати рішення загальних зборів, сплачувати внески тощо.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів та зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

У ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

При цьому, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

З викладеного слідує, що відсутність укладеного двостороннього правочину з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та ін. супутніх послуг не є підставою для звільнення від обов'язку своєчасної їх оплати.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про наявність у позивача права вимагати від відповідача оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення охорони, незважаючи на відсутність між сторонами оформленого окремим документом письмового двостороннього правочину, не вчинення позивачем дій з направлення чи виставлення відповідачеві рахунків на оплату.

При цьому, слід відмітити, що квитанції на оплату внесків позивач виставляв відповідачеві, шляхом розміщення у поштовій скринці, докази чого містяться в матеріалах справи.

Заперечення відповідача щодо невідповідності законодавству порядку встановлення позивачем розміру внесків зокрема ст. 10 Закону судом відхиляються як такі, що спростовуються матеріалами справи. Так, у ст. 10 Закону визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Як вбачається з витягу з протоколу загальних зборів від 28.09.2016 загальна кількість співвласників будинку № 36-Б по вул. В. Вернадського у місті Дніпрі становить 200 осіб.

На загальних зборах 28.09.2016 були присутніми 125 осіб, у зв'язку з чим відповідач вважає відсутнім кворум зі 133 осіб та, відповідно, стверджує, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників є неприйнятим.

Статутом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" до виключної компетенції загальних зборів віднесено визначення порядку сплати, переліку та розмір внесків і платежів співвласників (п. 3 розділу ІІІ), а також у п. 8 розділу ІІІ встановлено, що рішення загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості співвласників.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 18 913,80 грн. боргу за період з 01.04.2017 по 31.12.2017, 900,37 грн. інфляційних втрат та 238,26 грн. 3 % річних є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню відповідно до розрахунку позивача, що перевірений судом та приймається як належний.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ідентифікаційний код 14360570) на корить Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" (49027, м. Дніпро, вул. Вернадського, 35-Б, ідентифікаційний код 40592143) 18 913 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 80 коп. боргу, 900 (дев'ятсот) грн. 37 коп. інфляційних втрат, 238 (двісті тридцять вісім) грн. 26 коп. 3 % річних, 5 000 (п'ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест рішення складено 06.08.2018.

Суддя О.В. Мандриченко