
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" серпня 2018 р. Справа № 906/1218/16.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід"
До: Фізичної особи-підприємця Калініної Марини Станіславівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача RUSAL MARKETING GMBН
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс"
про стягнення 1039845,10грн
Суддя Маріщенко Л.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Калініної Марини Станіславівни про стягнення вартості втраченого вантажу на суму 1036818,13грн (що еквівалентно 40201,10дол.США станом на 17.10.2016), а також 2726,97грн 3% річних та 300,00грн штрафу.
В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилався на те, що відповідач, взявши на себе обов'язок по організації перевезення вантажу, згідно із заявкою-договором №31/10 від 31.10.2016, несе відповідальність за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу перевізником, зокрема, за втрату вантажу на суму 1036818,13грн (що станом на 17.10.2016 згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 40201,10дол.США); вартість товару визначена міжнародною накладною та фінальним інвойсом від 31.10.2016.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.01.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКИЙТРАНС".
Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.03.2017 року у справі № 906/1218/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" до Фізичної особи-підприємця Калініної Марини Станіславівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКИЙТРАНС" про стягнення 1039845,10грн задоволені частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Калініної Марини Станіславівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" :
- 1036818,13грн вартості втраченого вантажу; 15552,27гр. судового збору.
У стягненні 2726,97грн 3% річних та 300грн штрафу відмовлено.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року р. з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки RUSAL MARKETING GMBH щодо однієї з сторін, було залучено RUSAL MARKETING GMBH (постачальника за Договором № №RM-TEXPROVOD-2016 від 06.06.2016 р.) до розгляду справи № 906/1218/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2017р. у справі № 906/1218/16 скасовано та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного суду від 30.05.2018 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2017р. у справі № 906/1218/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.07.2018 справу № 906/1218/16 передано на розгляд судді Маріщенко Л.О.
З 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Відповідно до п.п. 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У частині 3 статті 3 чинного ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З врахуванням викладеного справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №906/1218/16 до свого провадження.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "24" січня 2019 р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 208.
Резервною датою для проведення засідання визначити "26" лютого "2019" р. о 11:00 год.
4. Позивачу подати господарському суду:
- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
- відповідь на відзив відповідача;
- відповідь на пояснення третіх осіб.
5. Відповідачу подати господарському суду :
- відповідно до ст. 165 ГПК України подати суду відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали (з врахуванням правової позиції викладеної у постанові від 02.05.2018) Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;
- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали
- відповідь на пояснення третіх осіб.
6. Третій особі ТОВ "Єврокийтранс" подати господарському суду:
- письмові пояснення щодо суті позовної заяви у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Одночасно копію письмових пояснень та доданих до них документів надіслати іншим учасникам справи, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;
- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
7. Третій особі RUSAL MARKETING GMBН надати господарському суду письмові пояснення з приводу питань:
- яким чином здійснювалося відвантаження за Договором № RM-TEXPROVODPR-2016 від 06.06.2016 р.;
- котрим особам було відвантажено товар за Договором № RM-TEXPROVODPR-2016 від 06.06.2016 р.;
- на підставі яких документів були встановлені особи, котрим був переданий товар за Договором № RM-TEXPROVODPR-2016 від 06.06.2016 р. та їх повноваження щодо прийняття вказаного товару;
- яким чином та котрими особами вносилися записи до накладної CMR № РАІ/16/504-СІS від 31.10.2016р. (на підставі яких документів).
Також, RUSAL MARKETING GMB надати належним чином завірені копії всіх документів, що стосуються відвантаження товару за Договором № RM-TEXPROVODPR-2016 від 06.06.2016 р., зокрема документи, що посвідчують особу, котрій було відвантажено товар, документ на підтвердження повноважень цієї особи (довіреність), накладну CMR № РАІ/16/504-СІS від 31.10.2016р.
8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Роз`яснити сторонам по справі про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762,00 грн. до 17620,00 грн.) у випадках встановлених статтею, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.
11.Позивачу забезпечити здійснення перекладу даної ухвали (2 примірника), прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з підтвердженням та короткого викладу документа німецькою мовою та надати господарському суду Житомирської області нотаріально завірені копії перекладу прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з підтвердженням, короткого викладу документа німецькою мовою у строк до 25.09.2018 року.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк:
1 - в справу
2 -позивачу (копія ухвали та прохання про вручення ( на 3арк.) (рек. з повід.)
3- відповідачу (рек. з повід.)
4 - ТОВ "Єврокийтранс" (рек. з повід.)
5- третій особі - RUSAL MARKETING GMBН (після надходження до суду перекладу ухвали) (рек. з повід.)
Судове рішення № 75692957, Господарський суд Житомирської області було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/1218/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: