Рішення № 75692794, 25.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1697/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРИБРЕЖНИЙ 20", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування неправомірно застосованої оперативно-господарської санкції на підставі рішення комісії (протокол № 2-31 от 27.02.2018 р.) у розмірі 39 189, 36 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Гаврилов О.О. паспорт НОМЕР_1 від 08.04.1999;

- Нестеченко Д.С., свід. №2355 від 20.09.2011;

від відповідача - Локотков Б.С. довіреність №831 від 01.05.2018;

- Слепаков А.П. довіреність № 2048 від 04.07.2018.

Суть спору:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРИБРЕЖНИЙ 20" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - відповідач) про скасування неправомірно застосованої оперативно-господарської санкції на підставі рішення комісії (протокол № 2-31 от 27.02.2018 р.) у розмірі 39 189, 36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує наступне:

- самовільне приєднання, зазначене в акті про порушення Т.20 - «освітлення та розетка» було здійснено мешканцями квартир №77, 78 будинку 20 по вул. Князя Ярослава Мудрого, які мають з постачальником електричної енергії окремі договори про постачання електричної енергії, в яких передбачена відповідальність споживачів. Посилаючись на положення ст.1166 ЦК України, позивач вважає неправомірним застосування до нього оперативно - господарської санкції у вигляді нарахування обсягів недорахованої електроенергії, оскільки, на його думку, відповідальність повинні нести мешканці вказаних квартир у виключному володінні яких знаходиться місце самовільного підключення та відсутності вільного доступу до нього позивача. Позивач вказує, що самовільне підключення було здійснено до створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, коли будинок знаходився у віданні ЖЕУ Кіровського району;

- позивач стверджує, що розрахунок недорахованої електричної енергії за освітлення сходових клітин (Т.6, Т.8, Т.9, Т.10, Т.11, Т.12, Т.13, Т.14, Т.15, Т.16, Т.17, Т.19, Т.21) по акту про порушення №124201 від 13.02.2018р. проведений відповідачем із порушенням положень Методики та є завищеним. В підтвердження своїх доводів позивач зазначає, що відповідач неправомірно визначив потужність самовільного підключення виходячи із перерізу жили (16 мм2) кабелю АВВГ 3х16 мм2, оскільки точка самовільного підключення Т8 виконана дротом мідь 1,5 мм2, точка самовільного підключення Т.11 виконана дротом мідь 0,75 мм2, решта самовільних підключень точки Т.6. Т.9, Т.10, Т.12, Т.13, Т.14, Т.15, Т.16, Т.17, Т.19, Т.21 виконані дротами алюміній 2,5 мм2. Таким чином, розрахунок обсягів вартості недорахованої електроенергії на думку позивача є помилковим.

Ухвалою суду від 27.04.2018 позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРИБРЕЖНИЙ 20" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

23.05.2018 відповідач надав відзив на позов, за змістом якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вказує, що позивачем не доведено обставин, які б звільняли останнього від відповідальності за без облікове споживання електричної енергії. Разом з тим, відповідач вказує, що здійснений відповідачем розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у відповідності положень п.2.9 Методики є вірним.

В підготовчому засіданні 24.05.2018 оголошено перерву, замінено відповідача на його правонаступника - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

В підготовчому засіданні 07.06.2018 оголошено перерву.

20.06.2018 позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Позивач зазначає, що відповідачем за аналогічних обставин в сусідньому будинку по вул. Князя Ярослава Мудрого, №18 було складено акт про порушення №124202 від 14.02.2018р., за результатами розгляду якого, відповідачем було прийнято рішення №2-32 від 27.02.2018р. про донарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 3 711,12 грн. На підтвердження своїх доводів позивач зазначає, що відповідач неправомірно визначив потужність самовільного підключення виходячи із перерізу жили (16 мм2) кабелю АВВГ 3x16 мм2, оскільки точка самовільного підключення (Т.8) виконана дротом мідь 1, 5 мм2, точка самовільного підключення (Т.11) виконана дротом мідь 0, 75 мм2, решта самовільних підключень точки (Т.6), (Т.9), (Т.10), (Т.12), (Т.13), (Т.14), (Т.15), (Т.16), (Т.17), (Т.19), (Т.21) виконані дротами алюміній 2,5 мм2. Таким чином, позивач вважає розрахунок обсягів вартості недорахованої електроенергії помилковим.

17.07.2018 відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, згідно яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вказує що кількість недорахованої електроенергії, сила струму І, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, в той час як запропонований позивачем підхід до розрахунку є хибним, оскільки не відповідає вимогам Методики. Разом з тим, відповідач зазначає, що, на відміну від розрахунку обсягу недорахованої електричної енергії в будинку по вул. Князя Ярослава Мудрого, №20, розрахунок обсягу недорахованої електричної енергії в будинку по вул. Князя Ярослава Мудрого, №18 здійснено відповідачем за замірами потужності самовільного підключення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.04.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу, а ст. 26 Закону передбачає, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕ згідно із законодавством України.

26.04.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №07793-00 (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 24,6 кВт, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною Договору або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору.

За умовами п.2.1 Договору під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та ПКЕЕ.

Відповідно до п.4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.06р. за №562 із змінами та доповненнями (далі - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

13.02.2018р. працівниками відповідача проведено планову перевірку дотримання ПКЕЕ на об'єкті споживача - м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 20.

За результатами проведення перевірки встановлено порушення позивачем пп. 6.40., 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі ОСББ «ПРИБРЕЖНИЙ 20» повз розрахункових приладів обліку № 377113, 337765 без порушення схеми обліку.

Самовільне підключення виконано:

- Т.5 дротом мідь 1,5 мм2 від групи ПН житлових квартир в електрощитовій житлового

будинку;

- Т.6 дротом алюміній 2, 5 мм2 від поверхового електричного щита 2 поверху;

- Т.7 дротом алюміній 2, 5 мм2 від поверхового електричного щита 2 поверху;

- Т.8 дротом мідь 1, 5 мм2 від поверхового електричного щита 3 поверху;

- Т.9 дротом алюміній 2, 5 мм2 від поверхового електричного щита 4 поверху;

- Т10 дротом алюміній 2, 5 мм2 від поверхового електричного щита 5 поверху;

- Т11 дротом мідь 0, 75 мм2 від поверхового електричного щита 6 поверху;

- Т12 дротом алюміній 2, 5 мм2 від поверхового електричного щита 7 поверху;

- Т13 дротом алюміній 2, 5 мм2 від поверхового електричного щита 8 поверху;

- Т14 дротом алюміній 2, 5 мм2 від поверхового електричного щита 9 поверху;

- Т15 дротом алюміній 2, 5 мм2 від поверхового електричного щита 10 поверху;

- Т.16, 17, 18, 19, 20, 21 від поверхових електричних щитів 11, 12, 13, 14 поверхів дротами алюміній 2, 5 мм2.

Самовільне підключення виконано приховано, виявлено за допомогою РК -120, виявити при контрольному огляді приладів обліку (КОПУ) можливості не було. При включенні навантаження прилади обліку спожиту електричну енергію не обліковують. Споживачу порушення продемонстровано.

Виявлене порушення зафіксовано в акті про порушення №124201 від 13.02.2018 у присутності та за підписом представника споживача голови ОСМД Гаврилова О.О., який погодився із виявленими порушеннями, зазначивши, що останні є результатом бездіяльності ЖЕУ. Поверхові електричні щити закриті на гвинтові замки, доступ до яких у споживача відсутній.

На підставі названого вище акту про порушення, комісією відповідача прийнято рішення, яке оформлено протоколом №2-31 від 27.02.2018, та з урахуванням положень п. 2.9 та за формулою 2.7 Методики, відповідачем був проведений розрахунок суми вартості не облікованої електроенергії за період з 01.12.2017 по 21.02.2018, розмір якої складає - 39 189, 36 грн.

Скасування рішення про стягнення недорахованої електричної енергії у сумі 39 189 , 36 грн., викладене в протоколі №2-31 від 27.02.2018 і є предметом спору у даній справі.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст. 16 Цивільного кодексу України.

Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 ч. 1 названої вище статті, є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст.16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч.2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу (позивачу у справі) суми 39 189, 36 грн. вартості не облікованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 ГК України.

Згідно з частиною 2 статті 237 цього Кодексу порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Пункт 6.40 ПКЕЕ, встановлює підстави для визначення розміру не облікованої електричної енергії у випадку виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, які розраховуються відповідно до Методики.

Згідно пп. 27 п. 10.2 ПКЕЕ, споживач зобов'язується не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п.4.2. Додатку 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до Договору споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрощитової та внутрішніх електричних мереж житлового будинку №20 по вул. Князя Ярослава Мудрого, за збереження приладів обліку електричної енергії, пломб та електроустановок.

Пунктом 2.3.21 Договору визначено що споживач зобов'язується не допускати безоблікового користування електричною енергією у власних мережах, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією у власних мережах.

Суд зазначає, що самовільне підключення Т.20 - освітлення та розетки здійснено від внутрішніх електричних мереж, що належать позивачу у відповідності до Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, згідно якого відповідальним за стан внутрішніх мереж та допущене порушення Правил користування електричної енергії є саме позивач.

Позивач не довів належними та допустимим доказами того факту, що самовільне підключення відбулось до укладення Договору про постачання електричної енергії №07793 від 25.04.2017р. із позивачем, тобто під час обслуговування даного будинку ЖЕУ Кіровського району.

Разом з тим, в процесі розгляду справи між позивачем та відповідачем постало спірне питання щодо здійсненого розрахунку обсягів не облікованої електричної енергії, у зв'язку з чим суд вказує наступне.

Відповідно до положень п.2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 7 п. 2.1 Методики, а саме: підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковим приладом обліку без порушення схеми обліку, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт/год.), розраховується за формулою 2.7 Методики:

Wдоб.с.п = Р с.п. х t вик.с.п.,

де: Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою,

Рс.п. = І х Uном.фаз. х cos (фi); (2.8)

де І - сила струму, яка визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряного з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму І може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Таким чином, для визначення сили струму на підставі замірів сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів згода сторін є визначальною умовою.

Позивачем не надано доказів звернення до відповідача з проханням здійснити розрахунок обсягів вартості недорахованої електроенергії на підставі замірів сумарної потужності самовільного підключення. В матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем згоди позивачу щодо розрахунку сили струму, виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність та факту невиконання ним свого обов'язку.

За викладених обставин, силу струму І визначено відповідачем виходячи із площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі.

Методикою визначені дві умови для здійснення вірного розрахунку сили струму виходячи із площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі: 1) найменша площа перерізу дроту;

2) допустимий тривалий струм, який може ними протікати.

Суд зазначає, що обраховуючи силу струму І в даному випадку слід врахувати, що точка самовільного підключення (Т.8) виконана дротом мідь 1, 5 мм2, точка самовільного підключення (Т.11) виконана дротом мідь 0, 75 мм2, решта самовільних підключень точки (Т.6), (Т.9), (Т.10), (Т.12), (Т.13), (Т.14), (Т.15), (Т.16), (Т.17), (Т.19), (Т.21) виконані дротами алюміній 2,5 мм2.

Відповідно до п.1.3.4 Правил улаштування електроустановок допустимий тривалий струм для проводів і шнурів з мідними жилами із гумовою та полівінілхлоридною ізоляцією складає:

ПВ2 х 0,75 мм2 -15А,

ПВ2 x 1,5 мм2 - 23А

Відповідно до п.1.3.5 Правил улаштування електроустановок, допустимий тривалий струм для проводів з алюмінієвими жилами із гумовою та полівінілхлоридною ізоляцією складає:

АПВ2 x 2,5 мм2 -19А.

Застосовуючи для 11 точок самовільного підключення показник алюмінієвого дроту, що дорівнює 19А, сумарна сила струму для точок (Т.6), (Т.9), (Т10), (Т11), (Т.12), (Т.13), (Т.14), (Т.15), (Т.16), (Т.17), (Т.19), (Т.21) складатиме 209А (11х19А), оскільки освітлення сходових клітин включається одночасно.

Враховуючи викладене, сумарна сила струму зазначених точок самовільного підключення складає 247А (209А+15А+23А).

Оскільки квартирний стояк АВВГ 3 х 16мм2, від якого виконані самовільні приєднання, розрахований на тривалий струм силою 60А, а отже не витримає сумарну силу струму 247А, тому кількість недорахованої електроенергії, сила струму І, правомірно визначена відповідачем виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з приписів глави 1.3 Правил улаштування електроустановок.

Пунктом 4.2.5 Договору передбачено, що споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів частин 4.2.1-4.2.4 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, судом відхиляються, оскільки не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи, що є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 03.08.2018

Суддя А.В. Суховаров