Ухвала суду № 75692789, 01.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

01.08.2018м. Дніпро№ 904/8781/17

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Авраменка Сергія Вячеславовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 142 588,00 грн.

Представники:

від позивача: Авраменко С.В., паспорт НОМЕР_3 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.08.1997 року; громадянин України;

від відповідача (заявника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Авраменко Сергій В’ячеславович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 142 588,00грн., який складається з сум: 120 407,00грн. - основний борг, 4 671,00грн. - 3% річних, 17 510,00 грн. - інфляційні втрати, 10 000,00 грн. - моральна шкода, 4 000грн. - юридичні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між сторонами Договору підряду № 06/10/1 від 06.10.2015, позивач виконав будівельно-ремонтні роботи на загальну суму 397 516,00 грн. Відповідачем прийнято роботи, але оплачено частково, в наслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 120 407,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" на користь Фізичної особи - підприємця Авраменко Сергія В’ячеславовича 101 187,00 грн. - основного боргу, 5 769,01 грн. - 3% річних, 23 715,09 грн. - інфляційних втрат, 1 961,42 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

27.11.2017 на виконання рішення суду від 09.11.2017 судом видано наказ.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017р. у справі №904/8781/17 повернуто без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017р. у справі №904/8781/17 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018р. у справі №904/8781/17 щодо персональних даних позивача №18-229 від 25.06.2018р. відмовлено.

До господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.07.2018 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2018 о 10:15 год.

Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, з наступних підстав.

Підставою для визнання наказу таким, що непідлягає виконанню заявник важає, що в наказі невірно зазначено по батькові стягувача, а саме: Авраменко Сергій В'ячеславович, замість Авраменко Сергій Вячеславович, що підтверджується даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якому РНОКПП НОМЕР_2 належить саме Авраменко Сергію Вячеславовичу.

Порядок виправлення описки унормовано ч. 1. ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Підставою для визнання накзу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, Господарський процесуальний кодекс встановлює наступні умови, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відтак, обґрунтовання заявником заяви тим, що в від 09.11.2017 та наказі суду від 27.11.2017 допущено описку в персональних даних стягувача, не має наслідком визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявником не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів наявності обставин, з якими законодавство пов'язує визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладене заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2018

Суддя В.Г. Бєлік