Ухвала суду № 75692447, 02.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3192/18

ун. № 759/11606/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі Забелі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Казак Кирила Ігоровича, в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 19.06.2018 року слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні №12016100080007152,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга.

Скаржник зазначав, що Святошиньким УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100080007152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Скаржник звернувся до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Басараба А.А. та прокурор Денисенко О.П. з заявою про виконання рішення суду (заява від 17.05.2018 року), в якій містилась вимога щодо негайного виконання ухвали Святошинського районного судк та необхідності розглянути клопотання захисника в частині клопотання щодо закриття кримінального провадження № 12016100080007152 від 13.07.2016 року відповідно до ст. 220 КПК України зі складанням за результатами розгляду відповідного мотивованого процесуального документу.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про одержання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" (клопотання від 06.06.2018 року), однак слідчий відмовляючи, обмежився лише загальними фразами, без наведення конкретних мотивів відмови.

Скаржник зазначив, що ним було пропущено строк звернення до суду у зв"язку з тим, що постанову скаржник отримав тільки 16.07.2018 року.

В судове засідання скаржник з"явився, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, свого уповноваженого представника до суду не направила. Заперечень проти заяви не надала, доказів поданих скаржником не спростувала належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2018 року слідчим суддею постановлено Ухвалу про відмову у прийнятті скарги на постанову, в зв"язку з ненаданням головою правління своїх повноважень, однак скаржником, доведено, що згідно ЗУ Про кооперацію", ОК "ЖБК Нафтохімік" є юридичною особою, яку очолює голова правління, в особі ОСОБА_4, який діє від членів кооперативу, а отже пропущені строки слід вважати поважними.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Миськова А.О. від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12016100080007152.

Зобов"язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м.Києві на ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, розглянути належним чином клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Казака К.І. в частині клопотання щодо закриття кримінального провадження № 12016100080007152, відповідно до ст. 220 КПК України зі складанням за результатами розгляду відповідного мотивованого процесуального документу.

Зобов"язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м.Києві на ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, розглянути належним чином клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Казака К.І. про одержання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР"(код ЄДРПОУ 38914194), відповідно до ст. 220 КПК України зі складанням за результатами розгляду відповідного мотивованого процесуального документу.

Про результати виконання Ухвали повідомити слідчого суддю та адвоката Казак К.І. у триденний строк з дня отримання вказаної Ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом п"яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя Т.О. Величко