Ухвала суду № 75692246, 27.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11798/18

провадження № 1-кп/753/1480/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Григораша О.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про про звільнення від кримінальної відповідальності (у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12017100020004586 від 28.04.2017 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загнальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх тілей: 2002 та 2009 р.н., зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008, в денний час доби, між відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» (код ЄДРПОУ 19017842), в особі начальника відділення №21 першої Київської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у приміщенні банківського відділення №21 за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 17 укладено кредитний договір № 276/21, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 19 489,11 доларів США, на придбання автотранспортного засобу марки «Nissan», моделі «Tiida», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 1917.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №276/21, цього ж дня 12.02.2008, у денний час доби, між заставодержателем ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі ОСОБА_4 та заставодавцем ОСОБА_3 у приміщенні банківського відділення №21 за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 17 укладено договір застави автотранспортного засобу та останньому надано в заставу автомобіль марки «Nissan Tiida», 2008 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого та зареєстрованого 09.02.2008 Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області.

Договір застави - цивільно-правова угода, за якою заставодавець надає заставодержателю в заставу належне йому майно в забезпечення виконання зобов'язань за основним правочином, а саме кредитним договором №276/21 від 12.02.2008.

Відповідно до ст. З п. 3.1.12 вказаного договору застави транспортного засобу заставодавець зобов'язується:

- письмово повідомляти заставодержателя про зміну свого місцезнаходження (юридичної та фактичної адреси, місця проживання, реєстрації заставодержателя, місця знаходження предмету застави) та інших даних, а також настання інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов'язань за кредитним договором та договором застави, не пізніше трьох календарних днів із дня настання відповідної події.

Відповідно до ст. З п. 3.1.15 вказаного договору застави транспортного засобу:

- не відчужувати предмет застави та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в оренду, не надавати в користування іншим особам), не змінювати державного реєстраційного номеру та номерів агрегатів предмету застави без отримання письмової згоди на це заставодержателя.

Так, ОСОБА_3, на початку травня 2015 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на стоянці, що знаходиться по вулиці Оноре де Бальзака в м. Києві, маючи намір на відчуження заставного майна, а саме: автомобіля марки «Nissan Tiida», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_6, на користь третіх осіб, достовірно усвідомлюючи, що вищевказаний автомобіль є заставним майном, знаючи про заборону відчуження, заставного майна у користування третім особам відповідно до вказаного договору застави транспортного засобу, будучи особою, якій було ввірено вказане майно, згідно договору застави автотранспортного засобу, розуміючи, що законні підстави реалізовувати зазначене майно відсутні, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відчуження заставного майна, у порушення вимог договору застави автотранспортного засобу від 12.02.2008, без попередньої згоди заставодержателя, в особі ВАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» (код ЄДРПОУ 19017842) відчужив, заставлене майно, а саме: автомобіль марки «Nissan Tiida», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_6, на користь третіх осіб, за грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, надавши при цьому невстановленій особі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого та зареєстрованого 09.02.2008 Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім'я ОСОБА_3 та ключі до автомобіля.

Після чого, 16.09.2015 вказаний автомобіль марки «Nissan Tiida», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_6, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) здійснено незаконну перереєстрацію у ВРЕЗ-З ДАІ ГУМВС України в м. Києві на нового власника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у здійсненні відчуження заставленого майна, яке йому було ввірено (незаконна дія щодо заставленого майна), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст. 388 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 388 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 388 КК України вчинено в травні 2015 р.

Таким чином, з часу вчинення кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 388 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 минуло понад три роки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 388 КК України підлягає закриттю у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 314 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 12017100020004586 від 28.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України у зв'язку із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Домарєв