Ухвала суду № 75689906, 17.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9814/18

Провадження № 1-кс/234/3698/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М., слідчого Баралей О.І., підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2, погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про відсторонення від посади:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником генерального директора ДП «Донецькстандартметрологія»,

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення № 42018050000000358 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області ОСОБА_2 з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді заступника генерального директора ДП "Донецькстандартметрологія".

Підозрюваний отримав копію клопотання та додані до нього матеріали, що обґрунтовують клопотання, 04.07.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018050000000358 від 20.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що наказом генерального директора ДП «Донецькій науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 198-к від 14.07.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника генерального директора з підтвердження відповідності ДП «Донецькій науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Відповідно до наказу генерального директора ДП «Донецькій науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 469 від 29.12.2017 «Щодо розподілення функціональних обов’язків між генеральним директором та заступниками генерального директора» ОСОБА_1 координує і несе відповідальність за вирішення питань пов’язаних з:

оцінкою (підтвердженням) відповідності (сертифікацією) продукції, послуг та систем управління;

організацією та виконанням робіт із забезпечення суб’єктів господарської діяльності копіями сертифікатів відповідності (свідоцтв призначення);

координацію всіх робіт з оцінки відповідності (сертифікації);

ведення обліку сертифікатів відповідності;

здійснює керівництво ввіреними йому підрозділами;

Так, 19.06.2018 року до заступника генерального директора з підтвердження відповідності ДП «Донецькій науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_1 звернувся засновник ТОВ «Меч-1» ОСОБА_4 з питань підтвердження дійсності сертифікатів відповідності виробленої продукції ТОВ «Меч-1» вимогам ГОСТ (ДСТУ).

В цей час у ОСОБА_1, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4

У зв’язку з цим, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4, що для підтвердження дійсності сертифікатів відповідності виробленої продукції ТОВ «Меч-1» йому необхідно передати грошові кошти сумі 12 500 грн. у строк до 21.06.2018.

Усвідомлюючи, що у випадку відмови на вимогу ОСОБА_1 його підприємство ТОВ «Меч-1» не зможе здійснювати підприємницьку діяльність, ОСОБА_4 вимушено погодився. Після цього, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою до Служби безпеки України.

21.06.2018 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_4, діючи під контролем працівників правоохоронного органу, прибув до адміністративної будівлі ДП «Донецькій науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» адресою: АДРЕСА_1, де перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_1 передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 12 500 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України а саме одержання службовою особою, неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганням.

Інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, згідно ч. 4 ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуків від 21.06.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом огляду грошових коштів від 21.06.2018, копією посадової інструкції заступника генерального директора з підтвердження відповідності від 30.06.2016, копією наказу генерального директора ДП «Донецькстандартметрологія» від 14 липня 2015 року №198-к про переведення ОСОБА_1 на посаду заступника генерального директора з підтвердження відповідності ДП «Донецькстандартметрологія», копія наказу ДП «Донецькстандартметрологія» від 29.12.2017 №469 «Щодо розподілення функціональних обов’язків між генеральним директором та заступником генерального директора» тощо.

Відповідно до п. 1.2 посадової інструкції заступника генерального директора з підтвердження відповідності ОСОБА_1 безпосередньо підпорядковується генеральному директору даного підприємства.

Разом з тим, ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника генерального директора вказаного підприємства, продовжує займати адміністративну посаду, а також є службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки продовжує виконувати на підприємстві діяльність, пов’язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, зокрема: в межах компетенції діє від імені підприємства, представляє підприємство в інших установах та організаціях; забезпечує та контролює сертифікаційну діяльність підприємства; надає вказівки обов’язкові для виконання працівниками підпорядкованих йому підрозділів тощо.

Крім того, злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, вчинено останнім також під час перебування на адміністративній посаді, про що викладено у формулюванні підозри, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню злочину.

Також, встановлено ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на займаній ним посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний час є діючими працівниками вказаної вище установи.

У зв’язку з чим, продовження перебування ОСОБА_1 на адміністративній посаді в ДП «Донецькстандратметрологія» може незаконно вплинути на покази цих свідків в подальшому, під час судового розгляду кримінального провадження. Сам факт перебування ОСОБА_1 на адміністративній посаді підприємства буде завдавати тиск на вказаних свідків, оскільки під час судового розгляду вони будуть вимушені давати покази у відношенні ОСОБА_1, який обіймає вищестоячу посаду щодо них. Крім цього, ОСОБА_1, використовуючи адміністративний ресурс, зможе здійснювати вплив на вказаних осіб через керівництво відповідних структурних підрозділів підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об’єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов’язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред’явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, встановлено наявність підстав для відсторонення ОСОБА_1 від посади. При цьому, відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної ним посади заступника генерального директора із ДП «Донецькстандартметрологія» не потягне за собою жодних негативних наслідків для інших осіб.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підстав для відсторонення його від посади недостатньо, та не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину. Слідчим та прокурором не доведено мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади. До клопотання про обрання запобіжного заходу не долучено жодного доказу. В порушення п.6 ч.2 ст. 155 КАК України в клопотанні не були зазначені обставини, що дають підстави вважати, що він перебуваючи на вказаній посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а заначено лише припущення слідчого щодо можливості вчинення підозрюваним таких дій, що не підтверджуються жодним доказом у кримінальному провадженні. З процесуальних документів не доведено обґрунтованість підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою Краматорського міського суду від 25.06.2018 року йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та накладено певні обов’язки. У тому разі утримуватись від спілкування зі свідками. До теперішнього часу відсутні будь-які факти, що він намагається або має намір вплинути будь-яким чином на свідка ОСОБА_4 або інших свідків. Про що до речі у клопотанні не зазначено, а є лише голослівні припущення, які об*активно не підтверджується матеріалами кримінального провадження. У клопотанні слідчого зазначено, що відсторонення від посади не потягне жодних негативних наслідків для інших осіб, що не відповідає дійсності. Він є кандидатом в аудитори з оцінки відповідності за технічним регламентами: будівельних виробів, будівель і споруд, безпеки машин, засобів індивідуального захисту, аудитором систем екологічного менеджменту, охорони здоров*я і професійної безпеки. Відсторонення від посади веде до неможливості роботи як підприємства в цілому по даним напрямкам, так і роботи підприємств Донецької області з сертифікації по даним напрямкам.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов’язків заступника генерального директора, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Слідчим суддею досліджено лист генерального директора ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з якого вбачається, що ОСОБА_1 є кандидатом в аудитори з оцінки відповідності за технічними регламентами: будівельних виробів , будівель і споруд, безпеки машин, засобів індивідуального захисту , аудитор систем екологічного менеджменту, аудитор систем менеджменту охорони здоров*я і професійної безпеки. Так він є єдиним аудитором і кандидатом в аудитори в органі з сертифікації ДП «Донецькстандартметрологія». Відсторонення від посади веде до неможливості роботи, як органа в цілому, так і з підприємствами Донецької області.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Судом оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, правові підстави для відсторонення від посади.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого злочину.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_1, скоєно саме під час перебування на адміністративній посаді заступника генерального директора ДП «Донецькстандартметрологія» з використанням наданих йому повноважень, про що викладено у формулюванні підозри, тобто перебування його на зазначеній посаді сприяло вчиненню злочину, однак підозрюваний є кандидатом в аудитори з оцінки відповідності за технічними регламентами: будівельних виробів, будівель і споруд, безпеки машин, засобів індивідуального захисту, аудитор систем екологічного менеджменту, аудитор систем менеджменту охорони здоров’я і професійної безпеки. Він є єдиним аудитором і кандидатом в аудитори в органі з сертифікації ДП «Донецькстандартметрологія».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання є обґрунтованим, та викладені у ньому обставини підтверджують необхідність застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади заступника генерального директора ДП «Донецькстандартметрологія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-157, 184,193,194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2, погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про відсторонення від посади, задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання обов’язків заступника генерального директора ДП «Донецькстандартметрологія» строком на 30 днів.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 17.07.2018. Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2018.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_10