
Справа № 234/6326/18
Провадження № 2-н/234/886/18
Ухвала
іменем України
06 липня 2018 року м. Краматорськ
справа № 234/6326/18
№ 2-н/234/886/18
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
учасники справи:
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.
1. Предмет та підстави заяви.
07.05.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.
2. Заяви (клопотання) стягувача.
Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.
3. Фактичні обставини.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку
04.07.2018 року суддею Краматорського міського суду Донецької області отримано відповідь на запит суду щодо місця реєстрації боржників з якої вбачається, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржників суми заборгованості у розмірі 16006,91 грн., за період з 01.10.2014 р. по 01.04.2018 р., що перевищує строк позовної давності.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено в частині стягнення заборгованості за надану теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.10.2014 р. по травень 2015 р..
Згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, 257 ЦК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.10.2014 р. по травень 2015 р.
Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 75689869, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 06.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/6326/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: