Ухвала суду № 75689574, 17.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21403/17

Провадження № 2-з/761/393/2018

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про встановлення прав боржника за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з вказаним позовом, на підставі якого ухвалою від 22.06.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Разом з тим, 09.07.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду Шевченківським районним судом м.Києва справи №761/21403/17, для забезпечення позову в разі задоволення позовної заяви ОСОБА_1, з метою отримання можливості виконання рішення суду зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерину Валеріївну за виконавчим листом №761/15667/15-ц по виконавчому провадженню ВП №56491304 зупинити реалізацію належного заявнику нерухомого майна: 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, поданням відповідної заяви до системи електронних торгів «СЕТАМ»; як зустрічне забезпечення, вчинення якого забезпечує усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову, прийняти заяву ОСОБА_1 про надання їй судом можливості добровільного виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 05.05.2016 року по цивільній справі №761/15667/15-ц шляхом відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у сумі 689 882,6 грн. з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, як передбачено у постанові про арешт коштів заявника від 11.06.2018 року у межах ВП №56491304, передбачивши розстрочення виконання рішення суду на 5 років, виходячи з наявних обставин, що ускладнюють виконання нею рішення судового рішення, для її розгляду Шевченківським районним судом м.Києва - у разі відмови Шевченківським районним судом м.Києва ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог по справі №761/21403/17.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позовними вимогами.

Також, слід зазначити, що згідно роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, зміст позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача стосовно забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про встановлення прав боржника за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: