Ухвала суду № 75689363, 02.08.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5859/14

Провадження № 6/362/93/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря - Т.С.Шаблій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить надати дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1, а саме, до комплексу будівель і споруд за адресою: вул. Леніна, 46, с. Діброва, Васильківський район, Київська область, з метою перевірки майнового стану, опису та арешту майна боржника для проведення подальшої його реалізації в порядку примусового виконання рішень, посилаючись на те, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 47967772 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь групи стягувачів. З метою опису майна боржника за зазначеною адресою державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи, але здійснити входження на територію комплексу не виявилось можливим через перешкоджання охоронців та зачинену огорожу.

У зв’язку з викладеним, державний виконавець просить вирішити питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника для примусового виконання виконавчого документа.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв’язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника. При цьому, факт наявності майна боржнику має бути належно обґрунтованим доказами, доданими до подання.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що комплекс будівель і споруд за адресою: вул. Леніна, 46, с. Діброва, Васильківський район, Київська область належить на праві власності боржнику ОСОБА_1. Тобто, державним виконавцем не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до вказаного приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко