Ухвала суду № 75688584, 02.08.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/1006/18 Провадження № 22-ц/795/1025/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 27.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1. було залишено без руху і надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

01 серпня 2018 року від представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просить звільнити ОСОБА_1, як споживача банківських послуг, від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за позовом банку пов’язаним з порушенням її прав як споживача, або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 22 вказаного вище Закону передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено в ухвалі судді від 27.07.2018, ОСОБА_1 не є позивачем у даній справі, за захистом своїх прав до суду вона не зверталася. В даному випадку АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом про захист його законних прав та інтересів у зв’язку з невиконанням укладеного між сторонами кредитного договору.

Таким чином, дана норма права щодо звільнення від сплати судового збору не підлягає застосуванню, а тому підстави для звільнення останньої від сплати судового збору відсутні, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Також, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», заявник просить врахувати майновий стан відповідачки та відстрочити сплату судового збору, зазначаючи, що остання ніде не працює та отримує допомогу як одинока мати.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України в суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

Будь-яких доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 ні до апеляційної скарги ні до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано і таких матеріали справи не містять.

Відсутність доказів щодо скрутного матеріального стану ОСОБА_1 позбавляє можливості вирішити питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, заявнику, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, необхідно надати суду вищевказані докази на підтвердження його майнового стану для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору, або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 643 грн відповідно до вимог ухвали судді від 27.07.2018.

За таких обставин, строк виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 27.07.2017 належить продовжити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року про залишення без руху її апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику – адвокату ОСОБА_2.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3