Ухвала суду № 75688151, 18.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2153/18

Справа № 760/28049/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У грудні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2017 визначено підсудність зазначеного позову Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвалою суду від 14.12.2017 позовну заяву було залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.03.2018 було задоволено заяву про продовження строків виконання ухвали від 14.12.2017.

10.04.2018 позивачем було усунуто недоліки.

Ухвалою від 11.04.2018 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 22.06.2018.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, тому як не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була залишена без руху з підстав не сплати позивачем судового збору та помилково визначено до сплати 1600,00 грн.

Проте, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір» позивач мав слатити судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову та відповідно розмір судового збору становить 61206,87 грн..

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час звернення до суду з даним позовом, ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» було встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову, заявлена позивачем становить 4 080 458, 24 грн.

Отже, позивачу потрібно доплатити судовий збір, з урахуванням сплаченого, у розмірі 59606, 87 грн. (4080458,24 грн. *1,5 % =61206,87 грн. - 1600,00 грн. ) за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206026010, код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне залишити заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без руху, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.175, 185, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя