Рішення № 75687954, 02.08.2018, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/131/18

Провадження №2/731/95/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретарів Трохименко Т.І., Борсук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості спадкодавця ОСОБА_4 за кредитним договором у сумі 5 080,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 28 лютого 2013 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 5 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 04 листопада 2014 року позичальник ОСОБА_4 помер. Станом на дату смерті позичальника його заборгованість перед банком становить 5 080,96 грн., з яких: 4 943,98 грн. - заборгованість за кредитом; 136,98, - заборгованість за відсотками. Спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2, оскільки на момент смерті спадкодавця вони проживали разом з ним. Від спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відмовлялись, а тому прийняли її. На підставі ч. 2 ст. 1281 ЦК України 10 квітня 2017 року банк направив претензію кредитора до Варвинської державної нотаріальної контори, пред’явивши свої вимоги до спадкоємців. 28 травня з нотаріальної контори надійшла відповідь про те, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, а спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк». На підставі ст. 1282 ЦК України, згідно з якою спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, просять стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на їхню користь заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2013 року у сумі 5 080,96 грн.

24 травня 2018 року від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 98-99), згідно з яким вони просять відмовити у задоволенні позовних вимог банку з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, при цьому кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Однак ОСОБА_4 не працював, не мав власних доходів, не є і ніколи не був власником майна, право власності на яке було б зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки вони не отримали у спадщину після смерті ОСОБА_4 жодного майна, то не повинні відповідати по його зобов’язаннях.

25 червня 2018 року до суду засобами електронного зв’язку надійшла відповідь позивача на відзив відповідачів (а.с. 111-113, 143-144), відповідно до якого банк підтримує позовні вимоги на тій підставі, що на момент смерті ОСОБА_4 відповідачі проживали разом з ним, заяву про відмову від спадщини до нотаріуса не подавали, а тому повинні відповідати за його боргами.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 125).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що після смерті брата не залишилося ніякого майна. Оскільки спадкова маса відсутня, то вони не повинні нести відповідальність за боргами померлого. Крім того, вони з матір’ю не зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно анкети-заяви № б/н від 28 лютого 2013 року ОСОБА_6 отримав строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с. 7).

04 листопада 2014 року ОСОБА_4 помер (а.с. 35).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором (а.с. 5-6) на дату смерті позичальника ОСОБА_4 його заборгованість перед банком становить 5 080,96 грн., з яких: 4 943,98 грн. - заборгованість за кредитом; 136,98, - заборгованість за відсотками.

25 березня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» направив до Варвинської районної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України (а.с. 40), на підставі якої заведена спадкова справа (а.с. 41, 81-91, 133-141).

18 жовтня 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» направив лист-претензію відповідачам щодо сплати заборгованості позичальника ОСОБА_4 (а.с. 42).

Відповідачі борг ОСОБА_4 не погашали.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Проте позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що після смерті ОСОБА_4 залишилося якесь майно.

Натомість в матеріалах справи знаходиться надана відповідачами ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 100), відповідно до якої відомості про належність ОСОБА_4 нерухомого майна відсутні, а також свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №449, відповідно до якого житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: с.м.т. Варва, вул. Червоноармійська, буд. 28, відповідач ОСОБА_7 успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_8 (а.с. 95).

Крім того, на виконання ухвали суду від 27 червня 2018 року з територіального сервісного центру №7442 надійшла довідка про те, що згідно комп’ютерного обліку ТСЦ 7442 на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортні засоби не значаться (а.с. 149).

З матеріалів спадкової справи №49/2015 до майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 81-91) вбачається, що відповідачі не звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та не отримували жодних свідоцтв про право на спадщину.

За наведених обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, у разі відмови в позові не відшкодовується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 273, 354, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, вул. Вячеслава Носенка (колишня - Червоноармійська), буд. 28, фактично проживає за адресою: 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Лермонтова, буд. 3), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, вул. Вячеслава Носенка (колишня - Червоноармійська), буд. 28) про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором відмовити.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2018 року.

СУДДЯ Моцьор О.В.