Ухвала суду № 75687764, 03.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36055/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ярошенко В.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «Інтер газ трейдінг» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року представник ТОВ «Інтер газ трейдінг» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004294 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року (провадження № 757/34890/18-к) накладено арешт, зокрема, на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Інтер газ трейдінг» (код ЄДРПОУ 41334230) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

В судове засідання представник ТОВ «Інтер газ трейдінг» ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також заперечував проти скасування накладеного арешту та долучив копії документів, якими обґрунтовує необхідність збереження вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності представника ТОВ «Інтер газ трейдінг» ОСОБА_1 та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004294 від 17.11.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року (провадження № 757/34890/18-к) накладено арешт, зокрема, на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Інтер газ трейдінг» (код ЄДРПОУ 41334230) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проте, дані, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (лімітк ПДВ) є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні, відсутні.

Накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року у провадженні №757/34890/18-к арешт паралізує нормальну діяльність товариства, спричиняє значні збитки в господарській діяльності та позбавляє можливості товариство виконувати зобов'язання перед державною, сплачувати податки, збори та обов'язкові платежі.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Отже, в умовах реалізації сторонами конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею встановлені фактичні дані для висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та обумовлювали арешт майна ТОВ «Інтер газ трейдінг», оскільки дане підприємство не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники підприємства не є підозрюваними в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту з підстав визначених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Інтер газ трейдінг» ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року (провадження № 757/34890/18-к) у кримінальному провадженні №42017000000004294, а саме: на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Інтер газ трейдінг» (код ЄДРПОУ 41334230) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик