Ухвала суду № 75687193, 26.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13824/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"26" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 09 грудня 2016 року відповідач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21074», д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя вул. М.Кибальчича та бул. Перова в м. Києві на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Tiida 1/6» д/н НОМЕР_2, під керуванням позивача, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно дослідження № 440508МР-03.01/5 від 03 січня 2017 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Nissan Tiida 1/6» д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді становить у розмірі 42 992,12 грн. 09 лютого 2017 року Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» здійснено виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 43 672,12 грн. Після чого позивач здійснила відновлювальний ремонт загальна вартість, якого становить у розмірі 97 962,90 грн., що складається із вартості деталей у розмірі 64 448,10 грн., коштів внесених за усунення пошкоджень у розмірі 23 217,20 грн., вартості малярних та антикорозійних робіт у розмірі 10 297,60 грн. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 54 290,78 грн. (97 962,90 грн.- 42 992,12 грн.).

Позивач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_4

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку засідання до суду надійшла заява про проведення засідання без його участі, а також заперечення проти проведення експертизи в м. Чернігові, оскільки позивач проживає в м. Києві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_5

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку засідання до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: який розмір матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля марки «Nissan Tiida 1/6» д/н НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 09 грудня 2016 року?

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником автомобіля марки «Nissan Tiida 1/6» д/н НОМЕР_2 (а.с. 17).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6).

Згідно дослідження № 440508МР-03.01/5 від 03 січня 2017 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Nissan Tiida 1/6» д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді становить у розмірі 42 992,12 грн.(а.с.8-10).

Згідно інформаційного листа Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 09 лютого 2017 року Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 43 672,12 грн. (а.с. 7).

Згідно товарного чеку № 05042017/18 від 05 квітня 2017 року позивач придбала запасні частини на загальну вартість 64 448,10 грн. (а.с.11).

Крім того, 10 травня 2017 року позивач сплатила кошти за усунення пошкоджень у розмірі 23 217,20 грн. (а.с.12), а також кошти по оплаті малярних та антикорозійних робіт у розмірі 10 297,60 грн. (а.с.14-15).

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Який розмір матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля марки «Nissan Tiida 1/6» д/н НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 09 грудня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Київ, 14017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна